আইসিসির মাসসেরা দৌড়ে অভিষেক-রাজা-গিল: ৩০ বলের টন আর ১৩৩ বলের ডাবলের মাঝে হারিয়ে যাওয়া হিসাব

আইসিসির মাসসেরা দৌড়ে অভিষেক-রাজা-গিল: ৩০ বলের টন আর ১৩৩ বলের ডাবলের মাঝে হারিয়ে যাওয়া হিসাব

সেপ্টেম্বরের এক সন্ধ্যায় দিল্লির অরুণ জেটলি স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ড ৩২ বল শেষে দেখাচ্ছিল ৮২। পাশের সিটে বসা সহকর্মী তখনো তাঁর ল্যাপটপে প্রথম ওভারের নোট গুছোচ্ছেন; আমার ডায়েরিতে ততক্ষণে লেখা হয়ে গেছে—এই ইনিংসটা ফলো-থ্রু করতে হবে, কারণ সংখ্যাটা মাসের শেষে গিয়ে একটা কাগজে ঠেকবে। ঠিক সেটাই হলো। কয়েক দিন পর গুয়াহাটির বর্ষপাড়া স্টেডিয়ামে ৩০ বলে ১০০। তারপর অক্টোবরের শুরুতে আইসিসির নথি হাতে এল: সেপ্টেম্বরের মাসসেরা খেলোয়াড়ের সংক্ষিপ্ত তালিকায় তিনটি নাম—শুভমান গিল, অভিষেক শর্মা, সিকান্দার রাজা।

নথিটা গুজবের আগেই আমার টেবিলে এসে পড়েছিল; সেটাই আমাকে জানিয়ে দিয়েছিল কোনটা তথ্য আর কোনটা অনুমান। আর নথি পড়তে গিয়ে প্রথম যে ফাঁদটা চোখে পড়ে, সেটা তালিকার নিচে কোথাও লেখা নেই—এই তিনটি ইনিংস তিনটি আলাদা ফরম্যাটে খেলা হয়েছে। অভিষেকেরটা টি-টোয়েন্টি, গিল ও রাজারটা ওয়ানডে। তিনটি সিরিজ, দুটি ফরম্যাট, তিনটি দল। এক লাইনে দাঁড় করালেই হিসাব এলোমেলো হয়ে যায়।

আমি আইসিসির ঘোষণাপত্র খুলে ফুটনোটে লুকিয়ে থাকা একটা ফরম্যাট-ফাঁদ খুঁজে পেলাম। মাসসেরা পুরস্কার একটি স্বীকৃতির নথি—স্বতন্ত্র জুরি আর ভক্তভোটের মিশ্রণে তৈরি। এখানে ব্যাটিং-বোলিংয়ের কোনো নিয়ম ভাঙা হয় না, কোনো ম্যাচের ফল বদলায় না। যে জিনিসটা বদলায়, সেটা হলো সংখ্যাগুলোকে কে পড়ছে আর কোন ফরম্যাটের পাল্লায় রাখছে।

প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। ভারত আফগানিস্তানের সঙ্গে টি-টোয়েন্টি সিরিজ খেলেছে, ভারতই ওয়েস্ট ইন্ডিজের সঙ্গে ওয়ানডে সিরিজ খেলেছে, আর জিম্বাবুয়ে অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ খেলেছে। সংক্ষিপ্ত তালিকা একটি মাসিক স্ন্যাপশট; এটা দীর্ঘমেয়াদি ফর্মের রায় নয়। আমার প্রায় চার দশকের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, মাসিক তালিকা সবসময় মাপে 'এখন কে জ্বলছে', 'কে স্থায়ী' নয়। আর সেপ্টেম্বরের এই তিনটি ইনিংস দ্বিপাক্ষিক সিরিজের, কোনো আইসিসি গ্লোবাল ইভেন্ট বা নকআউটের নয়—অর্থাৎ চাপ-লিভারেজের হিসাবেও এগুলো আলাদা পাল্লার।

ফরম্যাটের লেন আলাদা রাখলে যা দেখা যায়

৩০ বলের টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি আর ১৩৩ বলের ওয়ানডে ডাবল সেঞ্চুরি এক পাল্লায় তোলা একটা ক্যাটাগরি-ভুল, এবং এই ভুলটাই মাসসেরা আলোচনার সবচেয়ে বড় ফাঁক। টি-টোয়েন্টিতে ব্যাটারের কাজ হলো ঝুঁকি নেওয়া; ওয়ানডেতে কাজ হলো ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণ করে লম্বা ইনিংস বানানো। ৩০ বলে ১০০ মানে স্ট্রাইক রেট প্রায় ৩৩৩—এটা আক্রমণের চরম সীমা। ১৩৩ বলে ২২৩ মানে স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৬৭, কিন্তু এখানে গল্পটা স্ট্রাইক রেট নয়, বরং ৪০৬ রানের তাড়া—অর্থাৎ রিকোয়ার্ড রেটের চাপ, ওভার ব্যবস্থাপনা, আর শেষ ২০ ওভারে শ্বাস ধরে রাখা। একটার কৃতিত্ব 'কত দ্রুত', আরেকটার কৃতিত্ব 'কতক্ষণ'।

আইসিসির তালিকা এই পার্থক্য স্বীকার করে না; সংবাদমাধ্যমের শিরোনামও করে না। ফলে যে পাঠক সকালের কফির সঙ্গে দুটো সংখ্যা পাশাপাশি দেখেন, তিনি একটা ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান—যে দুটো পারফরম্যান্স একই ধরনের চাপ সামলে এসেছে। আসলে তারা দুটো আলাদা খেলা খেলেছেন।

অভিষেক শর্মা: ৩৩৩ স্ট্রাইক রেটের ভেতরে লুকানো প্রশ্ন

সংখ্যাগুলো আগে সাজিয়ে নিই। আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে সিরিজে ২২৯ রান, গড় ৭৬.৩৩, সিরিজ সেরা। দিল্লিতে ৩২ বলে ৮২, আর সিরিজের তৃতীয় টি-টোয়েন্টিতে ৩০ বলে ১০০—যা পূর্ণ সদস্য দেশের ব্যাটারের দ্রুততম টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি বলে দাবি করা হচ্ছে। বাঁহাতি টপ-অর্ডার ব্যাটার হিসেবে লেগ-স্পিন ও রাইট-আর্ম অ্যাঙ্গেলের বিরুদ্ধে তাঁর ম্যাচ-আপ মূল্য বেশি—এটা সাদা বলের ক্রিকেটে দুর্লভ সম্পদ।

এখন সেই হিসাব, যেটা গড়ের পিছনে লুকিয়ে থাকে। ৭৬.৩৩ গড়ে কোনো নট-আউট নেই—অর্থাৎ তিনি প্রায় প্রতি ইনিংসেই আউট হয়েছেন। এটা গুরুত্বপূর্ণ: তিনি স্টার্টকে বড় ইনিংসে রূপ দিয়েছেন, কিন্তু ক্রিজে অপরাজিত টিকে থাকার মডেল নন। [নিশ্চয়তা: মধ্যম] আরও একটি বিষয়—সিরিজের দুটি বড় নকই এসেছে ঘরের মাঠে, ব্যাটিং-বান্ধব কন্ডিশনে। তাঁর বিদেশি বা সিমিং কন্ডিশনের টি-টোয়েন্টি নমুনা এখনো অজানা। এই ফাঁকটা ছোট নয়; কারণ ৩৩৩ স্ট্রাইক রেট কেবল প্রতিভার নয়, পিচেরও ফসল।

শুভমান গিল: ৪০৬ তাড়া আর ১১৭ বলের হিসাব

গিলের ক্ষেত্রে সংখ্যাগুলো আরও ভারী। প্রথম ওয়ানডেতে ১১০, দ্বিতীয় ওয়ানডেতে ১৩৩ বলে ২২৩ (যার মধ্যে ১১৭ বলে ২০০), এবং ম্যাচটা ছিল ৪০৬ রানের চেজ। ওয়ানডে ইতিহাসে এটা সর্বোচ্চ কঠিন ব্যাটিং পরিস্থিতিগুলোর একটা। ২০০ ছোঁয়ার বল-সংখ্যা ১১৭—আইসিসির নথিতে দ্রুততম ২০০-এর রেকর্ড ১২৬ বলে নথিভুক্ত। অর্থাৎ গিলের এই সংখ্যাটি রেকর্ড-স্তরের দাবি তৈরি করছে, কিন্তু আমার ফাইলে এটা এখনো 'যাচাই বাকি' স্তরে আছে। [নিশ্চয়তা: কম] যে ২০০ সংখ্যাটি ভেতরে সামঞ্জস্যপূর্ণ (২০০+২৩=২২৩, ১১৭+১৬=১৩৩), সেটা দাবিটাকে বিশ্বাসযোগ্য করে, কিন্তু প্রমাণ করে না।

দ্বিতীয় বিষয় হলো ইনিংসের দৈর্ঘ্য। ৪০৬ তাড়া করতে গেলে ৫০ ওভার ধরে রিকোয়ার্ড রেট সামলাতে হয়—এখানে ফিটনেস আর শট-সিলেকশন সমান গুরুত্বপূর্ণ। টানা দুই ওয়ানডেতে ১১০ ও ২২৩* মানে এটা এক ইনিংসের ঝলক নয়, একটা হট স্ট্রিক। এর সঙ্গে যোগ হয় অধিনায়কত্ব—যা কাঁধে বাড়তি ভার, আর মাসসেরা আলোচনায় লিডারশিপ-ন্যারেটিভের ওজনও।

সিকান্দার রাজা: হেরে যাওয়া সিরিজের অসম ডেটা

রাজার কেসটা সবচেয়ে আলাদা, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে প্রথম ওয়ানডেতে ধৈর্যশীল ৫৭, শেষ ওয়ানডেতে ৮১*—দলের মোট ২৭১ রানের ভেতরে। বোলিংয়ে 'গুরুত্বপূর্ণ উইকেট', কিন্তু কোনো ফিগার নেই। আর সিরিজটা জিম্বাবুয়ে ০-৩ হেরেছে।

এখানে দুটো তথ্য-অসমতা চোখে পড়ে। প্রথমত, তাঁর ব্যাটিং ডেটা সংখ্যায় আছে, বোলিং ডেটা নেই—তাই অলরাউন্ড দাবিটা এই নথি থেকে পরিমাপ করা যায় না। [নিশ্চয়তা: মধ্যম] দ্বিতীয়ত, এগুলো হেরে যাওয়া সিরিজের পারফরম্যান্স—অর্থাৎ তিনি একা লড়েছেন, যা ব্যক্তিগত অবদানের অংশ বাড়ায়, কিন্তু দলের লিভারেজ কমায়। ওয়ানডে ক্রিকেটে ব্যাট-বল দুই দিকেই অবদান রাখা সবচেয়ে দুর্লভ পণ্য; মাসসেরা বাছাইয়ে সেটা বড় যুক্তি। কিন্তু যুক্তিটা দাঁড় করাতে গেলে বোলিংয়ের প্রকৃত সংখ্যা দরকার, যা তালিকায় নেই।

দল, ম্যাচআপ ও বাজার

ভারত এই সাদা বলের চক্রে টপ-টিয়ার; জিম্বাবুয়ে মধ্যম সারির, যারা অস্ট্রেলিয়ার কাছে ০-৩ হেরেছে—যা কাঠামোগত স্তর-পার্থক্যের সঙ্গেই মেলে। সংক্ষিপ্ত তালিকার তিনটির দুটিই ভারতের, এবং সেটা আকস্মিক নয়। ভারত কত বেশি সাদা বলের ক্রিকেট খেলে, আর তার কতটা ঘরের মাঠে, সেটাই তালিকার ভারসাম্য ঠিক করে দেয়। অন্যদিকে জিম্বাবুয়ের ভরসা এক অভিজ্ঞ অলরাউন্ডারের ঘাড়ে—এটা তাদের পাইপলাইনে প্রজন্ম-পরিবর্তনের ফাঁক দেখায়। [নিশ্চয়তা: কম]

বাণিজ্যের দিক থেকে দেখলে, এই নথিতে কোনো লিগ, নিলাম বা সম্প্রচার-স্বত্বের লেনদেন নেই। এটা একটা খাঁটি ক্রীড়া-স্বীকৃতির গল্প, যার পিছনে একটা পরোক্ষ বাণিজ্যিক লেজ আছে। আইসিসির মাসসেরা স্বীকৃতি ব্র্যান্ড-মূল্য বাড়ায়, যা একসময় স্পনসরশিপ ও চুক্তির দরজায় ঠেকবে। ৩০ বলের টন আর ১১৭ বলের ২০০—এই দুটোই 'ভাইরাল স্ট্যাট' শ্রেণির জিনিস, যা জার্সি বিক্রি, ফলোয়ার-বৃদ্ধি আর এনডোর্সমেন্ট আগ্রহ তৈরি করে। আর আইসিসির জন্য এটা কম খরচে বেশি পৌঁছানোর মার্কেটিং হাতিয়ার—বিশেষ করে ভারতের মতো বড় বাজারে।

এখানেই একটা অস্বস্তিকর হিসাব লুকিয়ে আছে। মাসসেরা নির্ধারণে ভক্তভোটের অংশ থাকে, আর ভক্তভোট কাঠামোগতভাবে সবচেয়ে বড় ফ্যানবেসকে সুবিধা দেয়। তাই তিনজনের মধ্যে দুজন ভারতীয় থাকা কেবল ক্রিকেটের গল্প নয়, বাজারের গল্পও।

গভর্ন্যান্স: স্বীকৃতির নথি, নিয়মের নয়

আইসিসির মাসসেরা একটি স্বীকৃতি-পরিচালনার হাতিয়ার, নিয়ম-প্রয়োগের বিষয় নয়। এখানে কোনো খেলার-নিয়ম বিতর্ক নেই, ডিআরএস বিতর্ক নেই, ডিএলএস বিতর্ক নেই, দুর্নীতি-সংকেত নেই। তাই কমপ্লায়েন্স ঝুঁকি ন্যূনতম। যে একমাত্র ঝুঁকিটা গভর্ন্যান্সের ধারে-কাছে বসে, সেটা রেকর্ড-সংক্রান্ত পরিসংখ্যানের নির্ভুলতা—আর সেটা খেলোয়াড়ের নয়, ঘোষণাকারী প্রতিষ্ঠান ও সংবাদমাধ্যমের দায়।

গভীরে আরেকটা স্তর আছে। মাসসেরা স্বীকৃতি একটা সফট-পাওয়ার সরঞ্জাম। মধ্যম সারির বা অ্যাসোসিয়েট দেশের কোনো খেলোয়াড় তালিকায় এলে আইসিসির 'গেম বড় করা' বার্তাটা শক্তি পায়। রাজার অন্তর্ভুক্তি ঠিক সেই কাজটাই করে—ফলাফল নয়, যোগ্যতাকে গুরুত্ব দেওয়া। এই সিদ্ধান্তটা সাদরে গ্রহণ করা উচিত, কারণ তালিকার বাকি দুটো নাম যে বাজারের, রাজার নাম সে বাজারের নয়।

কন্ট্রারিয়ান: তালিকা যেটা বলে না

প্রথম যে বিষয়টা তালিকা এড়িয়ে যায়, সেটা ঘরের মাঠের সুবিধা। গিল ও অভিষেক—দুজনেই বড় ইনিংস খেলেছেন ঘরের মাঠে, ব্যাটিং-বান্ধব পিচে। এই দুটো তথ্য পাশাপাশি রাখলে একটা প্রশ্ন দাঁড়ায়: এই সংখ্যাগুলোর কতটা ব্যাটারের, আর কতটা কন্ডিশনের? উত্তর দেওয়ার জন্য দরকার বিদেশি সফরের নমুনা, যা এই নথিতে নেই। যে বিশ্লেষক ঘরের পিচের সংখ্যাকে নিরপেক্ষ বলে ধরে নেন, তিনি আসলে অর্ধেক হিসাব দেখছেন।

দ্বিতীয় কন্ট্রারিয়ান পয়েন্টটা হলো রেকর্ড-দাবিটা। 'দ্রুততম টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি' কিংবা 'দ্রুততম ওয়ানডে ডাবল'—এই শিরোনামগুলো যাচাই ছাড়া ছাপা হলে সেটা খেলোয়াড়ের জন্য নয়, প্রকাশকের জন্য রেপুটেশন-টাইমবোম্ব। [নিশ্চয়তা: মধ্যম] পরিসংখ্যান ভুল প্রমাণিত হলে ক্ষতি হয় ঘোষণার বিশ্বাসযোগ্যতার।

তৃতীয়টা হলো সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে যোগ্য গল্প—রাজা। হেরে যাওয়া সিরিজে ব্যাট-বল দুই দিকেই লড়াই করা একজন অভিজ্ঞ অলরাউন্ডার; যিনি টপ-অর্ডারের রান আর পূর্ণ বোলিং কোটা একসঙ্গে টানছেন। এই দ্বৈত বোঝা দীর্ঘমেয়াদে শরীরের উপর টোল ফেলে, আর জিম্বাবুয়ের কাঠামোয় বিকল্প কম। তালিকা তাঁকে জায়গা দিয়েছে, কিন্তু ন্যারেটিভ তাঁকে জায়গা দেয়নি।

চতুর্থত, 'পরের সুপারস্টার' লেবেলটা নিয়ে সতর্ক থাকা দরকার। এক সিরিজের বিস্ফোরণ থেকে জন্ম নেওয়া লেবেলের দীর্ঘমেয়াদি পূরণের হার ঐতিহাসিকভাবে কম। অভিষেকের ক্ষেত্রে এই সতর্কতাটা প্রযোজ্য, কারণ তাঁর নমুনা এক টি-টোয়েন্টি সিরিজ। গিলের ক্ষেত্রে সতর্কতাটা অনেক হালকা, কারণ তাঁর নমুনা—টানা দুই ওয়ানডে, দুটোই এলিট স্তরের। [নিশ্চয়তা: মধ্যম]

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ডমিনো

প্রেস বক্সে দুই নারী, একটা রসিদ, আর এমন এক মৌসুমের হিসাব যা কখনো মিলত না—এই লাইনটা আমি লিখেছিলাম ২০১৭ সালে, এবং সাদা বলের ক্রিকেটে আজও সেটা সমান সত্য। কারণ এখনো অনেক সংখ্যা এমনভাবে পাশাপাশি বসে, যেন তাদের ফরম্যাট এক।

পরের কয়েক মাসে যে তিনটি জিনিস আমি গভীরভাবে দেখব। এক, অভিষেকের বিদেশি ও সিমিং কন্ডিশনের নমুনা—যদি আসন্ন সফরে তাঁর স্ট্রাইক রেট স্বাভাবিক মাত্রায় ফেরে, তাহলে বোঝা যাবে ৩৩৩-টা কন্ডিশনের উপহার। দুই, গিলের ওয়ার্কলোড: অধিনায়কত্ব আর পূর্ণ সিরিজ-ক্যালেন্ডার একসঙ্গে চললে বিশ্রাম-ব্যবস্থাপনা অনিবার্য, আর আধুনিক ক্রিকেটে ফেরার সময়সীমা প্রায়ই প্রেস-রিলিজ দিয়ে পরিচালিত হয়, প্রকৃত চিকিৎসা-সময়রেখা দিয়ে নয়। [নিশ্চয়তা: মধ্যম] তিন, রাজার দ্বৈত বোঝা—কতদিন তিনি একাই ব্যাটিং ও বোলিং দুটো টানতে পারবেন।

আর একটা প্রশ্ন তালিকাটা যতদিন ঘোষণা হবে, ততদিন ফিরে আসবে: মাসসেরা কি পারফরম্যান্স মাপে, নাকি বাজার? যে উত্তরটা আসবে, সেটা এই তিনজন ব্যাটারের চেয়ে বড় কিছু বলে দেবে ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামো সম্পর্কে।