স্টিফেন ফ্লেমিংয়ের মন্তব্য: ইংল্যান্ডের টেস্ট কোচ ইংরেজ হওয়া উচিত — কিন্তু নিয়ম কোথায়?

স্টিফেন ফ্লেমিং যখন বললেন, প্রাইমারিলি ন্যাশনাল টিমটা ন্যাশনাল রিপ্রেজেনটেটিভ দিয়েই কোচ হওয়া উচিত, তখন তিনি নিজের চেয়ারটাই প্রশ্নের মুখে ফেললেন। নিউজিল্যান্ডের সাবেক অধিনায়ক, যিনি এইমাত্র ইংল্যান্ড পুরুষ দলের টেস্ট হেড কোচ হিসেবে নিয়োগ পেয়েছেন, সেই মানুষটিই বলছেন পদের যোগ্যতা জাতীয়তার প্রশ্নে নির্ধারিত হওয়া উচিত। এটা কোনো নৈতিক দ্বিধা নয়, এটা একটা স্ট্রাকচারাল প্যারাডক্স। ফ্লেমিং নিজেই স্বীকার করছেন যে তাঁর নিয়োগটা সেই নিয়মের ব্যতিক্রম, যে নিয়মটা তিনি চাইছেন ভবিষ্যতে প্রতিষ্ঠিত হোক।

BBC Radio 5 Live-এ দেওয়া সাক্ষাৎকারে ফ্লেমিং বলেছেন, ইংরেজ কোচদের গড়ে তোলা হবে তাঁর প্রায়োরিটি। একই সাক্ষাৎকারে তিনি জানিয়েছেন, টেস্ট দলের দায়িত্ব তিনি নিচ্ছেন, আর সাদা বলের দায়িত্ব থাকছে ব্রেন্ডন ম্যাককালামের হাতে। ইংল্যান্ডের পুরুষ ক্রিকেটে এটাই প্রথম দ্বৈত হেড-কোচ মডেল, যেখানে দুই ফরম্যাটের জন্য দুইজন আলাদা কোচ থাকবেন। ফ্লেমিংয়ের প্রথম অ্যাসাইনমেন্ট ডিসেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফর।

এই নিয়োগের পেছনের ইতিহাসটা আরও গুরুত্বপূর্ণ। ১৯৯৯ সাল থেকে ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের দায়িত্বে ছিলেন মাত্র দুইজন ইংরেজ — পিটার মুরস, দুবার, আর ক্রিস সিলভারউড। বাকি সবাই বিদেশি। ডানকান ফ্লেচার জিম্বাবুয়ের, অ্যান্ডি ফ্লাওয়ার জিম্বাবুয়ের, ট্রেভর বেলিস অস্ট্রেলিয়ার, ম্যাথিউ মট অস্ট্রেলিয়ার, ব্রেন্ডন ম্যাককালাম নিউজিল্যান্ডের, আর এখন স্টিফেন ফ্লেমিং নিউজিল্যান্ডের। এই অনুপাতটা স্রেফ পরিসংখ্যান নয়, এটা একটা সাপ্লাই-চেইনের ছবি। ইংল্যান্ডের ঘরোয়া কোচিং পাইপলাইনে গত ২৫ বছরে যে ঘাটতি তৈরি হয়েছে, সেটা এই তালিকায় স্পষ্ট।

আসল সমস্যাটা নিয়োগের মুহূর্তে নয়, তার অনেক আগে। ইংল্যান্ডের বোর্ড বিশ্বের সবচেয়ে ধনী তিনটি ক্রিকেট বোর্ডের একটা। তাদের হাতে গ্লোবাল কোচিং মার্কেট থেকে যে কাউকে কেনার ক্ষমতা আছে। আর তারা সেটাই করেছে, বারবার। প্রতিবার যখন ঘরোয়া পাইপলাইনে প্রমাণিত কোচ পাওয়া যায়নি, বোর্ড বাইরে থেকে কিনেছে। তাই প্রশ্নটা এমন নয় যে ইংরেজ কোচ নেই — প্রশ্নটা হলো, ইংরেজ কোচদের মধ্যে আন্তর্জাতিক মানের প্রমাণিত কেউ তৈরি হয়নি কেন।

তবে এই গল্পে একটা জিনিস অনেকে মিস করেন। ফ্লেমিংয়ের নিয়োগে পরাজিত দুই প্রার্থী ছিলেন জোনাথন ট্রট আর লিয়াম ডসন। দুজনেই ইংরেজ, দুজনেই সাবেক ইংল্যান্ড ক্রিকেটার। ট্রট এখন ইংল্যান্ড লায়ন্সের দায়িত্ব নিচ্ছেন। ডসন যোগ দিচ্ছেন ফ্লেমিংয়ের সাপোর্ট স্টাফে। মার্কাস ট্রেসকথিক এই বছর টেস্ট দলের অন্তর্বর্তীকালীন দায়িত্বে ছিলেন, তিনিও থাকছেন সেটআপে। জেমস ফস্টারও আসছেন, সাবেক ইংল্যান্ড উইকেটকিপার।

এই তালিকাটা পড়লে একটা প্যাটার্ন বেরিয়ে আসে। ইংল্যান্ডের বোর্ড আসলে একটা সমান্তরাল শিক্ষানবিশ প্রোগ্রাম চালাচ্ছে ফ্লেমিংয়ের কার্যকালের পাশাপাশি। ট্রট, ডসন, ট্রেসকথিক, ফস্টার — এরা সবাই সিস্টেমের ভেতরে থাকছেন, আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের মেশিনারি শিখছেন, ফ্লেমিংয়ের পদ্ধতি দেখছেন। এটাকে আপনি সাকসেশন পাইপলাইন বলতে পারেন। ফ্লেমিং নিজেই বলেছেন, ইংরেজ কোচদের বিকাশ তাঁর অগ্রাধিকার।

কিন্তু এখানেই একটা সমস্যা আছে। অগ্রাধিকার ঘোষণা করা আর মাপযোগ্য লক্ষ্য নির্ধারণ করা এক জিনিস নয়। ফ্লেমিং বলেছেন এটা প্রায়োরিটি। ইংল্যান্ডের বোর্ড বলেছে এটা অ্যাম্বিশন। কিন্তু কেউ বলেনি কতজন ইংরেজ কোচ, কত বছরে, কোন স্তরে পৌঁছাবেন। কোনো টাইমলাইন নেই, কোনো কেপিআই নেই, কোনো জবাবদিহি নেই। গভর্নেন্সের ভাষায় এটা অ্যাসপিরেশন, কমিটমেন্ট নয়।

আর এখানেই ফ্লেমিংয়ের মন্তব্যের দ্বিতীয় স্তরটা সামনে আসে। তিনি একজন বিদেশি কোচ, যিনি বলছেন বিদেশি কোচ নিয়োগ নিয়ে প্রশ্ন তোলা উচিত। এটা তাকে কোনো ব্যক্তিগত খরচ ছাড়াই রাজনৈতিক সুরক্ষা দেয়। বোর্ডের ঘোষিত দিকটাকে তিনি বৈধতা দিচ্ছেন, একইসাথে নিজের নিয়োগের সমালোচনা আগেভাগেই নিষ্ক্রিয় করছেন।

এই বিতর্কের একটা দিক প্রায় সবসময় চাপা পড়ে যায়। ক্রিকেটের নিয়মবইয়ে খেলোয়াড় যোগ্যতা নিয়ে অত্যন্ত বিস্তারিত নিয়ম আছে — কতদিন বসবাস, কত ম্যাচ, কত সময়ের ব্যবধান। কিন্তু কোচ যোগ্যতা নিয়ে কোনো নিয়ম নেই। আইসিসি বা ইসিবি — কোনোটাতেই কোচকে সংশ্লিষ্ট দেশের নাগরিক হতে হবে এমন কোনো বিধান নেই। নিয়োগ সম্পূর্ণভাবে বোর্ডের বিবেচনা।

তাহলে এটা নিয়মের প্রশ্ন নয়। এটা সংস্কৃতির প্রশ্ন, পাইপলাইনের প্রশ্ন। ফ্লেমিং যে নিয়মটা চাইছেন, সেটা কোথাও লেখা নেই — এবং সেটা লেখা থাকলে তিনি নিজেই অযোগ্য হয়ে যেতেন। এই প্যারাডক্সটাই এই গল্পের কেন্দ্র।

আরেকটা জিনিস খেয়াল করার মতো। বিদেশি কোচের উপস্থিতি শুধু টেস্ট হেড কোচের চেয়ারে সীমাবদ্ধ নয়। ইংল্যান্ডের সিলেক্টর মার্কাস নর্থ অস্ট্রেলিয়ার। ইংল্যান্ড নারী দলের ম্যানেজিং ডিরেক্টর হিসেবে আসছেন লিয়া পল্টন, তিনিও অস্ট্রেলিয়ার। ২০২০ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত ইংল্যান্ড নারী দলের হেড কোচ ছিলেন লিসা কাইটলি, সাবেক অস্ট্রেলিয়া ক্রিকেটার।

এই তালিকা মানে কী? মানে হলো, যদি ইংল্যান্ড সত্যিই জাতীয়তার ভিত্তিতে কোচ নিয়োগের নীতি গ্রহণ করে, তাহলে সেটা শুধু পুরুষ টেস্ট দলের একটা চেয়ারে সীমাবদ্ধ থাকতে পারে না। পুরো হাই-পারফরম্যান্স লিডারশিপ লেয়ারে সেটা প্রয়োগ করতে হবে। যা অনেক বড় গভর্নেন্স পুনর্গঠন দাবি করে।

ফ্লেমিংয়ের সাক্ষাৎকারে আরেকটা বিষয় লক্ষণীয়। পুরো নিবন্ধে ইসিবির কোনো কর্মকর্তার বক্তব্য নেই। সব উদ্ধৃতি ফ্লেমিংয়ের। এর মানে হলো, বোর্ড এখনো প্রকাশ্যে কোনো জাতীয়তা নীতি গ্রহণ করেনি। ফ্লেমিং প্রাতিষ্ঠানিক নীতির চেয়ে এগিয়ে আছেন।

এখন আসি সেই দিকে, যেটা নিয়ে সবাই কম কথা বলে। ডিসেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফর। জোহানেসবার্গ আর প্রিটোরিয়ার উঁচু পিচে পেস আক্রমণের মুখোমুখি হওয়া — টেস্ট কোচ হিসেবে এটা প্রবেশের সবচেয়ে কঠিন দরজাগুলোর একটা। কোনো নতুন কোচের জন্য এটা সহজ সূচনা নয়।

ফ্লেমিংয়ের সামনে তাই দুইটা সমান্তরাল চাপ। একদিকে ফলাফলের চাপ, অন্যদিকে কোচ-বিকাশের ম্যান্ডেট। যদি দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে ফল খারাপ হয়, মিডিয়া আর ভক্তদের চাপে কোচ-বিকাশের অগ্রাধিকার পিছিয়ে পড়বে। তখন বোর্ড ইংরেজ কোচ খুঁজবে মেধার ভিত্তিতে নয়, চাপের মুখে।

আরেকটা ঝুঁকি আছে, যেটা দ্বৈত কোচ মডেলের সঙ্গেই আসে। টেস্ট আর সাদা বলের দুইজন আলাদা কোচ মানে দুইটা আলাদা সিলেকশন আলোচনা, দুইটা আলাদা সাপোর্ট স্টাফ, দুইটা আলাদা বার্তা। খেলোয়াড়দের ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টে এই দুই ধারা কখনো সংঘর্ষে যেতে পারে। ইংলিশ ক্রিকেটের ইতিহাসে বার্তা বিভ্রান্তির নজির আছে।

এখানে একটা প্রশ্ন জরুরি। ফ্লেমিংয়ের আইপিএলসহ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দীর্ঘস্থায়ী কোচিং প্রতিশ্রুতি আছে। ইংল্যান্ডের টেস্ট সামার আর লিগ উইন্ডোর মধ্যে ক্যালেন্ডার সংঘর্ষের সম্ভাবনা তৈরি হতে পারে। এই মুহূর্তে এই নিবন্ধে সেই বিষয়ে কোনো তথ্য নেই, তাই এটা যাচাই করা দরকার।

কিন্তু সবচেয়ে বড় যে প্রশ্নটা কেউ তুলছে না, সেটা হলো জবাবদিহিতার। ফ্লেমিংয়ের ম্যান্ডেট, বোর্ডের অ্যাম্বিশন — সবকিছু ঘোষণার স্তরে আছে। যদি তিন বছর পর দেখা যায় ইংরেজ কোচের সংখ্যা একই আছে, তাহলে কে জবাব দেবে? কোনো মেট্রিক নেই মানে কোনো জবাবদিহি নেই।

আমার মনে পড়ে ২০২০ সালের কথা। খালি স্টেডিয়াম, ডিজিটাল চিৎকার, আর আমি দিল্লির ফ্ল্যাটে বসে লিখছিলাম সাক্ষীহীন প্রতিযোগিতা নিয়ে। তখন বুঝেছিলাম, একটা সিস্টেমের মূল্যায়ন তার ঘোষণায় নয়, তার আউটপুটে। ইংল্যান্ডের কোচিং পাইপলাইনের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।

ফ্লেমিংয়ের মন্তব্য সৎ, এবং সম্ভবত সঠিক দিকেই ইঙ্গিত করছে। কিন্তু একটা অগ্রাধিকার যতক্ষণ সংখ্যায় রূপান্তরিত না হয়, ততক্ষণ সেটা শুধু ভালো অভিপ্রায়। ইংলিশ ক্রিকেটের পরবর্তী টেস্ট কোচ কে হবেন — সেটা নির্ধারিত হবে আজকের ঘোষণায় নয়, আগামী তিন বছরের প্রতিদিনের সিদ্ধান্তে। প্রশ্নটা হলো, কেউ সেই সিদ্ধান্তগুলো গুনবে কি না।