টোকেনের খেলায় কন্ট্রাক্ট: ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইনের হিসাব-বই আর বাস্তবের গতি

ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ আশি ঘণ্টায় সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয় নিশ্চিততার অনুভূতি, ফুটবলার নয়। একটা নাম এক রাতে ছয়বার হাতবদল হয় — সোশ্যাল হ্যান্ডেলে, এজেন্টের ওয়েজ-স্ট্রাকচার আলোচনায়, ক্লাবের ভেতরের গ্রুপ চ্যাটে। অথচ ফাইল-স্তরে ঢুকে গুনলে দেখা যায়, পুরো প্রক্রিয়ায় মোট পাঁচটি ডকুমেন্ট, তিনটি স্বাক্ষর, একটি ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার সার্টিফিকেট আর একটি রেজিস্ট্রেশন উইন্ডো। গুজবের হিসাব আর ডকুমেন্টের হিসাব — এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, ওটাই আজকের ব্লকচেইন-ব্যবসার মূল জায়গা।

কাজানে আমি শিখেছিলাম ভিড়ের চোখে না-পড়া ফ্রেম গুনতে। ২০১৮ সালের ৩০ জুন ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচের পর এমবাপ্পের ষাট মিটার ক্যারিকে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম ভেঙে আমি দেখেছিলাম, টেলিভিশন যে গতি দেখায় আর ফোর্স-প্লেট যে গতি মাপে, দুটো এক নয়। সেই অভ্যাসটা আজ কন্ট্রাক্ট-পড়াশোনায় বসিয়ে দিয়েছি। একটা ট্রান্সফার রেকর্ড যখন সামনে আসে, আমি সেটার টাইমস্ট্যাম্প, রেজিস্ট্রেশনের তারিখ আর কে কোন মুহূর্তে মালিকানা বদলাল, সেটাই গুনি। আর ঠিক সেখানেই ব্লকচেইন হাজির হয় — নিজের হিসাব-বই নিয়ে, নিজের প্রতিশ্রুতি নিয়ে।

প্রশ্নটা এখানে সরল নয়। প্রশ্নটা এই নয় যে ব্লকচেইন ফুটবলে আসবে কি না। প্রশ্নটা এই: লেজারে লেখা মালিকানা আর মাঠের গতি — এই দুইয়ের মধ্যে কে কাকে চালাবে, আর কার স্বার্থে।

প্রেক্ষাপট: টোকেন, লাইসেন্স আর রেজিস্ট্রেশন

গত পাঁচ বছরে ফুটবল-ব্লকচেইনের যাবতীয় চর্চা মূলত তিনটি স্তরে ঘুরপাক খেয়েছে, আর তিনটেই আলাদা অর্থনীতি।

প্রথম স্তর ফ্যান টোকেন। চিলিজ-নির্মিত সোসিওস প্ল্যাটফর্ম এবং একই ধরনের ইকোসিস্টেমে বার্সেলোনা, পিএসজি, ইউভেন্তুস, ইন্টার মিলান-সহ ইউরোপের বহু ক্লাব নিজেদের নামে ট্রেডেবল টোকেন ছেড়েছে। টোকেনের দাম ক্লাবের খেলার ফলাফলের সাথে হালকা সম্পর্ক রাখে, কিন্তু ট্রান্সফার গুজবের সাথে সম্পর্কটা অনেক বেশি টাইট। একটা সাংবাদিক সন্ধ্যায় যদি লেখেন কোনও তারকা ক্লাব ছাড়তে চান, সেই টোকেনের অর্ডার-বুক ঘণ্টাখানেকের মধ্যে গরম হয়ে যায়। অর্থাৎ, যে গুজবটা ফুটবল-সাংবাদিক তৈরি করেছেন, তার আর্থিক দাম পড়ছে একটি অনুমোদিত ট্রেডিং চ্যানেলে।

দ্বিতীয় স্তর ডিজিটাল কালেক্টিবল লাইসেন্স। সোরারে ধাঁচের প্ল্যাটফর্মগুলি লিগ ও ক্লাবের সাথে চুক্তি করে খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড ইস্যু করে, স্কার্সিটি তৈরি করে সাপ্লাই কমানো-বাড়ানোর মধ্য দিয়ে। এখানে ব্লকচেইন আসলে একটি মালিকানা-নিবন্ধন ব্যবস্থা — কে কটি কার্ডের মালিক, সেটার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। খেলাটা এখানে সেকেন্ডারি; মালিকানা প্রমাণ করাটাই প্রোডাক্ট।

তৃতীয় স্তর — এবং সবচেয়ে কম আলোচিত স্তর — ডেটা ও রেজিস্ট্রেশন লেয়ার। FIFA-র ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম, ক্লিয়ারিং হাউস, ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার সার্টিফিকেট — এগুলো প্রায় দু'দশক ধরে কেন্দ্রীভূত ডেটাবেইস হিসেবে চলে। একটি আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের প্রতিটি ধাপ এখানে চিহ্নিত, কিন্তু সেই চিহ্ন শুধু অনুমোদিত পক্ষরা দেখতে পায়। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য প্রস্তাবটা এখানেই: কেন্দ্রীভূত গোপনীয় ডেটাবেইসের বদলে এমন একটি লেজার, যেখানে ব্রেক-আপ ক্লজ, সেল-অন পার্সেন্টেজ আর অ্যাড-অন স্ট্রাকচার স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার হয়।

তিন নম্বর স্তরটাই আসল, আর তিন নম্বর স্তরটাই সবচেয়ে ধীরে এগোচ্ছে। কারণ প্রথম দুই স্তরে ক্লাবের লাভ তাৎক্ষণিক, আর তৃতীয় স্তরে লাভটা কেবল তখনই আসে যখন সবাই একই বইতে লিখতে রাজি হয়।

মূল বিশ্লেষণ: কন্ট্রাক্টের নয়টি ফ্রেম

স্প্লিট-টাইম সিরিজটা শুরু হয়েছিল একপেশে ম্যাচে টিকে থাকার কৌশল হিসেবে। যখন খেলার ফলাফল আগেই ঠিক, তখন শেষের দিকে আমার চোখ চলে যেত ক্রনোমিটারে। কন্ট্রাক্ট-বিশ্লেষণেও একই কৌশল কাজ করে। নিচের নয়টি ফ্রেমে আমি সেটাই করছি।

ফ্রেম এক — ইভেন্ট হিসেবে সেটেলমেন্ট। ট্রান্সফারে আসল "পারফরম্যান্স" ফুটবলারের নয়, সেটেলমেন্ট সিস্টেমের। একটা আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সাধারণত কয়েক সপ্তাহ ধরে চলে, আর তার মধ্যে সবচেয়ে দুর্বল সময়টা হল রেজিস্ট্রেশন উইন্ডোর শেষ ৪৮ ঘণ্টা। ব্লকচেইনভিত্তিক সেটেলমেন্ট এই সময়কে কয়েক মিনিটে নামাতে পারে বলে দাবি করে, কারণ এস্ক্রো, পেমেন্ট আর মালিকানা হস্তান্তর একই লেনদেনে বসে যায়। কিন্তু এই দাবির পিছনে একটা হিসাব-ফাঁক আছে: সেটেলমেন্ট দ্রুত করা যায়, রেজিস্ট্রেশন মঞ্জুর দ্রুত করা যায় না। ফেডারেশনের নিরীক্ষা, খেলোয়াড়ের ওয়ার্ক পারমিট, দেশীয় কোটা — এগুলো প্রযুক্তির সমস্যা নয়, প্রতিষ্ঠানের সমস্যা। জাপানের একটি ক্লাব থেকে ব্রাজিলে ফিরতে গেলে যে সময় লাগে, তার বড় অংশ ব্যাংকিংয়ে নয়, কাগজে।

ফ্রেম দুই — খেলোয়াড়ের অবস্থা। একজন ফুটবলারকে আপনি তিনটি আলাদা বয়স-বক্ররেখায় রাখতে পারেন: শারীরিক বয়স, চুক্তির বয়স, আর বাজার-মূল্যের বয়স। ফ্যান টোকেন এখন চতুর্থ একটা বক্ররেখা যোগ করেছে — টোকেন-হোল্ডারদের ধৈর্যের বয়স। সমস্যা এখানেই। একটি ২৭ বছরের ডিফেন্ডার যখন ৪ বছরের চুক্তিতে থাকে, তার টোকেন ধারকরা চার বছর ধরে ধরে রাখতে রাজি নন; তাঁরা দুই মাসের ভেতর ট্রেড করতে চান। অর্থাৎ যে সম্পত্তির গতি দীর্ঘমেয়াদি, তার মালিকানার চাহিদা স্বল্পমেয়াদি। এই মিসম্যাচটা যত বাড়বে, ক্লাবের কমিউনিকেশন টিমকে তত বেশি পরিশ্রম করতে হবে টোকেনের দাম আর দলের প্রকৃত অবস্থার মধ্যে সেতু বানাতে।

ফ্রেম তিন — প্রতিযোগিতার কাঠামো। ইনজুরি-রিস্ক, মিনিট-ম্যানেজমেন্ট, লোন-স্ট্রাকচার — এগুলো এখন ক্লাবের নিজস্ব ডেটা, কোথাও লিখিত নয়। ব্লকচেইনের সবচেয়ে আকর্ষণীয় প্রস্তাব এখানে: যে লোনে খেলোয়াড়কে পাঠানো হচ্ছে, সেই লোনের মিনিট-শর্ত, পারফরম্যান্স-বোনাস আর ছাড়ের শর্ত একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানো যেতে পারে, যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে মেনে চলা হয়। প্রযুক্তিটা কাজ করে। কিন্তু যে ক্লাবের পক্ষে লোনের শর্ত গোপন রাখা সুবিধাজনক, সে ক্লাব কখনও সেই কন্ট্রাক্ট অন-চেইনে চাইবে না।

ফ্রেম চার — ল্যান্ডস্কেপ। ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগ, লা লিগা, বুন্দেসলিগা — তিনজনই আলাদা গতিতে এগিয়েছে। বুন্দেসলিগ দীর্ঘদিন সাপোর্টার-কালচারে সক্রিয় থেকেছে, ইংলিশ লিগ বাণিজ্যিক ডেটা-স্ট্রিমে গুরুত্ব দিয়েছে, লা লিগা দুটোই করেছে কিন্তু ক্লাব-স্তরে ক্ষমতা ছাড়তে চায়নি। এই অসম গতিটাই বোঝায় যে ফুটবল-ব্লকচেইনের মানদণ্ড লিগ-কেন্দ্রিক হবে না, হবে ক্লাব-কেন্দ্রিক। আর ক্লাব-কেন্দ্রিক মানে হলো, প্রতিটি ক্লাব নিজের রেজিস্ট্রি নিজে লিখবে — আর সেই রেজিস্ট্রিগুলোর মধ্যে আন্তঃকার্যক্ষমতা তখনই আসবে, যখন বাইরে থেকে কেউ বাধ্য করবে।

ফ্রেম পাঁচ — নিয়ম ও সম্মতি। ইউরোপীয় ইউনিয়নের ক্রিপ্টো-সম্পদ নিয়ন্ত্রণ কাঠামো ফ্যান টোকেনকে নিয়ন্ত্রিত পরিসরে টেনে এনেছে, আর সেটা প্রক্রিয়াটিকে পুরোপুরি বদলে দিয়েছে। আগে ফ্যান টোকেন ছিল একটি বিপণন পণ্য; এখন সেটি প্রকাশ ও স্বচ্ছতার বাধ্যবাধকতার অধীন একটি আর্থিক উপকরণের কাছাকাছি। যতদিন টোকেনের দাম দলের খেলার সাথে হালকাভাবে যুক্ত থাকবে, ততদিন কোনও ক্লাবই এই ঝুঁকি নিতে চাইবে না। ফ্যান টোকেনের সবচেয়ে বড় শত্রু নিয়ন্ত্রণ নয়, নিয়ন্ত্রণজনিত বিলম্ব — কারণ বিলম্ব ভক্তের উত্তেজনাকে হত্যা করে।

ফ্রেম ছয় — প্রতিষ্ঠানের অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থা। একটি ক্লাবের ভেতরে এখন তিনটি ট্রেজারি: খেলার হিসাব, বাণিজ্যিক হিসাব, আর টোকেন-ভিত্তিক কমিউনিটি হিসাব। তৃতীয় হিসাবটি সাধারণত দ্বিতীয়টির একটি বংশধর, কিন্তু সিদ্ধান্তের কাঠামোয় তার ক্ষমতা প্রায় শূন্য। টোকেন-ধারকরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেবেন — এই প্রতিশ্রুতি বিপণন-বাক্যে বেঁচে আছে, কার্যনির্বাহী ক্ষমতায় নেই। ফলে ব্লকচেইন এখানে একটি informação-প্রচার প্রযুক্তি, সিদ্ধান্ত-প্রযুক্তি নয়।

ফ্রেম সাত — ঝুঁকির ছক। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রযুক্তিগত নয়, আইনি: ডেটা-সুরক্ষা। খেলোয়াড়ের শারীরিক তথ্য পাবলিক লেজারে বসালে মুছে ফেলার অধিকার কার? কোনও ব্লকচেইন যা অপরিবর্তনীয়, সেখানে এই প্রশ্নের উত্তর নেই। দ্বিতীয় ঝুঁকি তারল্য: বড় ক্লাবের টোকেনের অর্ডার-বুক পাতলা, তাই বড় বিক্রয় স্লিপেজ তৈরি করে। আর তৃতীয় ঝুঁকি খ্যাতির — একটি ইস্যু যদি প্রমাণ হয় যে ক্লাবের információ আগেই কিছু হোল্ডারকে ছড়াচ্ছে, পুরো ইকোসিস্টেমের বিশ্বাস একবারে ভেঙে যায়।

ফ্রেম আট — পরিবেশিত আখ্যান। এই মুহূর্তে বাজারে দুটো প্রতিদ্বন্দ্বী গল্প চলছে। একটি বলছে ব্লকচেইন ফুটবকে ভক্তের হাতে ফিরিয়ে দিচ্ছে; অন্যটি বলছে এটি কেবল স্পেকুলেশনের নতুন মোড়ক। দুটোই অসম্পূর্ণ, কারণ দুটোই লেনদেনের সংখ্যা গুনছে, কিন্তু লেনদেনের পুনরাবৃত্তি গুনছে না। একটি ভক্ত যদি একটি ক্লাব-টোকেন বছরে দুইবার কেনেন, তিনি বিনিয়োগকারী নন — তিনি গ্রাহক। আর গ্রাহকের আচরণ বাজারে স্থায়ী ভিত্তি তৈরি করে না, ভিউ তৈরি করে।

ফ্রেম নয় — শিল্পে সংক্রমণ। যুব-আকাদেমি থেকে এজেন্ট, এজেন্ট থেকে লিগ, লিগ থেকে ব্রডকাস্টার — এই শৃঙ্খলে প্রতিটি ধাপে মালিকানার প্রশ্ন ঘুরে ফিরে আসে। ভবিষ্যতে যদি কোনও আকাদেমি খেলোয়াড়ের ভবিষ্যতের একটি ছোট অংশ টোকেন আকারে বিক্রি করে, তাহলে প্রশ্নটা হবে: সেই খেলোয়াড় যখন ষোলো বছর বয়সে চুক্তির কাগজে স্বাক্ষর করছেন, তখন তিনি বুঝছেন কি না যে তাঁর ভবিষ্যতের একটি অংশ তিনি বেচে ফেলছেন? উত্তরটা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই হবে — না।

বিপরীত কোণ: আসল সুবিধাটা স্বচ্ছতা নয়, দ্ব্যর্থহীনতা

স্পোর্টস-প্রযুক্তি কোম্পানিগুলি ব্লকচেইনের গুণ হিসেবে যা বলতে ভালোবাসে, তা হলো স্বচ্ছতা: আপনার লেনদেন লিগ-বুকে, ফ্যান বুক-এ। ঠিক আছে। কিন্তু আমি বাংলা ছাড়িয়ে ভাবলে দেখি ফুটবল-অর্থনীতিতে স্বচ্ছতা কখনও সেরা পণ্য ছিল না। ব্যাগেজে টাকা লুকানো, ছায়া-লোন, তৃতীয় পক্ষের এজেন্ট পেমেন্ট — এই জায়গাগুলোতে দ্ব্যর্থতা নিজেই একটি সেবা। কে কার মালিক, কোন অনুর্ধ্ব-২৩ খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার কার কাছে, কোন ক্লাবের কোন ট্রান্সফারে বিক্রয়-বাড়তি শতাংশ কার — এই প্রশ্নের অস্পষ্টতাটাই বহু মধ্যস্থতাকারীর জীবিকা।

সুতরাং ব্লকচেইনের প্রধান বাধা প্রযুক্তির পারফরম্যান্স নয়, চাহিদার অভাব। যে প্রতিষ্ঠান সিস্টেম থেকে লাভ করে, সে সিস্টেম বদলাতে চায় না। ফ্রোজেন কন্ট্রাক্ট কখনো টাকার ব্যাপার ছিল না, ওটা ছিল গতির ব্যাপার। ট্রান্সফার লেজারের ক্ষেত্রে গতিটা রুখে দেওয়া হয়েছে টাকার অজুহাতে, বাস্তবে গোপনীয়তার স্বার্থে।

এই জায়গায় একজন এমবাপ্পে বা ক্রিস্টিয়ানো রোনাল্ডোর নাম ব্যবসায়িক মডেলে বসিয়ে দিলে অনেকেই ভাবেন প্রযুক্তি সফল হয়ে গেছে। সফল হয়নি। একজন তারকার নাম লেজারে বসালেও বদলায় না, কারণ লেজারে ওঠে মালিকানা, আর মাঠে নামে খেলোয়াড়।

শেষ কথা: একটি প্রশ্ন, উত্তর নয়

আগামী তিন থেকে পাঁচ বছরে ফুটবল-ব্লকচেইনের ভাগ্য ঠিক হবে দুটি সংখ্যায়, আর দুটোই তুচ্ছ দেখতে। একটি হল: একটি ফ্যান টোকেনের গড় হোল্ডিং পিরিয়ড — যদি সেটি ছয় মাসের কম হয়, প্রোডাক্টটি কালেক্টিবল, কমিউনিটি নয়। দ্বিতীয়টি হল: একটি অন-চেইন ট্রান্সফার কন্ট্রাক্ট কত শতাংশ ক্ষেত্রে কার্যত ট্রিগার হয়েছে, শুধু রেকর্ড হয়নি। এই দুই সংখ্যা যদি না মেলে, তবে ফুটবল-ব্লকচেইন এক দশক ধরে একটি ভালো ডেমো হয়ে থাকবে — একটি মালিকানার বই, যার পড়ার অনুমতি সবাইকে দেওয়া হয়েছে, কিন্তু যার পৃষ্ঠাগুলো কেউ লেখেনি।

আমি ফ্রেম গুনে যাব। কারণ ভিড় কী দেখছে, সেটা লেজারে লেখা থাকে না।