চার বছর, একটি ব্যাখ্যা, এবং বেস-টায়ারের ফাঁক: পারীক্ষিত সোমানির ট্রাইমেটাজিডিন নিষেধাজ্ঞা

২০১৭ সালের নভেম্বরে রাজশাহী টেনিস কমপ্লেক্সের পুরনো ক্লাবঘরে আমি ৪৪টি পুরুষ এককের এন্ট্রি হাতে লিখেছিলাম — নাম, বয়স, ক্লাব, প্রথম রাউন্ডের প্রতিপক্ষ। সাত বছর পর সেই নোটবুকটা আবার খুলে নিজেকে একটা প্রশ্ন করলাম: ওই ৪৪ জনের মধ্যে কতজন জানত ট্রাইমেটাজিডিন কী?

উত্তর শূন্য। কতজন কখনো WADA-র নিষিদ্ধ তালিকা পড়েছে? শূন্য। কতজন জানে, পরিবারের কেউ হাতে বানিয়ে খাবার দিলে সেটাই ক্যারিয়ার শেষ করে দিতে পারে? শূন্য।

আমি গল্পটা খুঁজে পেয়েছি নয় নম্বর লেনে, ফাইনাল হুইসেলে নয়। ভারতের পারীক্ষিত সোমানির চার বছরের নিষেধাজ্ঞার খবরে যেটা সবচেয়ে বেশি আলোচিত হচ্ছে — ট্রাইমেটাজিডিন, ভালিভার তুলনা, 'বৈজ্ঞানিকভাবে অবিশ্বাস্য' শব্দবন্ধ — সেটা আসলে গল্পের উপরের স্তর। নিচের স্তরে একটা প্রশ্ন পড়ে আছে, যেটা রাজশাহীর ওই ৪৪ জনের ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য: যে খেলোয়াড় কখনো নিয়মটা শেখানো হয়নি, তাকে নিয়ম ভাঙার জন্য চার বছর দিয়ে কী শেখানো হচ্ছে?

প্রেক্ষাপট: যা ঘটেছে, এবং যা বলা হয়নি

সোমানির বয়স ২৬। ক্যারিয়ার-সর্বোচ্চ র‍্যাঙ্কিং ডাবলসে ২৫৬ — এই একটাই সংখ্যা পুরো কেসের একমাত্র পারফরম্যান্স-তথ্য। গত বছর আস্টানা, কাজাখস্তানের একটি লোয়ার-টায়ার ইভেন্টে নেওয়া নমুনায় ট্রাইমেটাজিডিন পাওয়া যায়, যা WADA-র নিষিদ্ধ তালিকার S4 শ্রেণির মেটাবলিক মডুলেটর এবং সব সময় নিষিদ্ধ। তাঁর যুক্তি ছিল, পরিবারের একজন সদস্যের দেওয়া খাবারের মাধ্যমে পদার্থটি শরীরে ঢুকেছে।

ITIA-র স্বাধীন ট্রাইব্যুনাল আগস্টে শুনানি শেষে সেই যুক্তি খারিজ করেছে — 'বৈজ্ঞানিকভাবে অবিশ্বাস্য', 'অত্যন্ত অনুমাননির্ভর', 'অবিশ্বাসযোগ্য'। বুধবার ঘোষিত নিষেধাজ্ঞা চলবে ২০২৯ সালের সেপ্টেম্বর পর্যন্ত, অর্থাৎ ফেরার সময় তাঁর বয়স হবে প্রায় ৩০। নিষেধাজ্ঞার আওতা শুধু কোর্টে খেলা নয় — কোচিং, এমনকি ITF, ATP, WTA, গ্র্যান্ড স্লাম ও জাতীয় ফেডারেশনের ইভেন্টে উপস্থিতিও নিষিদ্ধ।

দুটো তুলনা টেনে আনা হয়েছে: কামিলা ভালিভা, যিনি একই পদার্থে চার বছরের নিষেধাজ্ঞা পেয়েছিলেন; এবং সান ইয়াং, যাঁর ২০১৪ সালের মামলাতেও ট্রাইমেটাজিডিন ছিল।

এখানেই প্রথম ফাঁকটা চোখে পড়ে। সংবাদে শুনানির তারিখ আছে — আগস্ট। ঘোষণার দিন আছে — বুধবার। কিন্তু নিষেধাজ্ঞার ঘড়ি কখন থেকে গোনা শুরু হচ্ছে, প্রভিশনাল সাসপেনশনের তারিখ কী, সেটা কোথাও স্পষ্ট নয়। আমার বছর তেরো ধরে খেলাধুলার খবর লেখার অভ্যাস — রেফারির সিদ্ধান্ত, ট্রাইব্যুনালের ব্যাখ্যা, র‍্যাঙ্কিংয়ের হিসাব — তিন জায়গাতেই একই প্যাটার্ন। ঘোষণাটা হয় জোরে, কারণটা হয় ফিসফিসে। স্বচ্ছতা সেসময় স্লোগান থেকে যায়, কারণ দর্শক-পাঠক সব সময় শেষ হিসেবে বাদ পড়ে।

মূল বিশ্লেষণ: বোঝা কার কাঁধে

অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থার সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে নির্মম নিয়মটি হলো দূষণের 'বোঝা' — burden of proof। খেলোয়াড় শুধু বলতে পারেন না যে 'সম্ভবত খাবার থেকে এসেছে'। তাঁকে পদার্থটির নির্দিষ্ট উৎস প্রমাণ করতে হয়: কোন খাবার, কে বানিয়েছে, কতটা, কোন দিন, কোন ল্যাব সেটা যাচাই করেছে।

দূষণের যুক্তিতে জেতা-না-জেতা নির্ভর করে খেলোয়াড়ের পাশে কতটা বৈজ্ঞানিক অবকাঠামো দাঁড়িয়ে আছে তার উপর — আর বেস-টায়ারে সেই অবকাঠামো কার্যত শূন্য।

সোমানির ক্ষেত্রে ট্রাইব্যুনালের ভাষা ইঙ্গিত দেয়, যুক্তিটি কেবল আইনগতভাবেই দুর্বল ছিল না, বৈজ্ঞানিকভাবেও দাঁড়ায়নি। এবং এখানেই ভালিভার তুলনাটা প্রাসঙ্গিক — কিন্তু যে কারণে মানুষ মনে করছে, সেটা নয়। দুটি মামলার তথ্যগত মিল নেই; মিল আছে আর্গুমেন্টের আর্কিটেকচারে। একই পদার্থ, একই ধরনের খাদ্য-দূষণের আখ্যান, একই ফলাফল — চার বছর। ট্রাইব্যুনালগুলো ট্রাইমেটাজিডিন-ঘটিত খাদ্য-দূষণের গল্পকে একটা নির্দিষ্ট, ক্রমবর্ধমান সংশয়ের চশমায় দেখছে। এটা বিচ্ছিন্ন রায় নয়, একটা লাইন।

ভালিভার সঙ্গে সোমানিকে মেলানো এই জায়গাতেই বেশি। সংবাদে যেভাবে পাশাপাশি বসানো হয়েছে, তাতে দুটো কেস factually সমান মনে হয়। সমান নয় — শুধু ডিফেন্স স্ট্র্যাটেজি এক। এই পার্থক্যটা না ধরলে আমরা ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাব।

দ্বিতীয় বিষয়, নিষেধাজ্ঞার আওতা। চার বছরের সংখ্যাটা শিরোনামে বিশাল, কিন্তু আসল আঘাতটা সংখ্যাটায় নয়, ব্যাপ্তিতে। খেলা বন্ধ হওয়া আর কোচিং-ইভেন্টে উপস্থিতি বন্ধ হওয়া — এই দুটো আলাদা শাস্তি। প্রথমটা ক্যারিয়ার থামায়, দ্বিতীয়টা পরিচয় থামায়। টেনিসে যাঁরা ট্রানজিশন করেন, তাঁরা অনেক সময় কোচিং বা ফেডারেশন-কাজ দিয়েই সেতু বানান। সোমানির সেই সেতুটাও চার বছরের জন্য বন্ধ।

তৃতীয় বিষয়, বেস-টায়ার। Asতানা, কাজাখস্তান — ইভেন্টের নামটাই সংবাদে নেই। আমি বছরের পর বছর চেলেঞ্জার ও ITF স্তরের ড্র শিট ধরে দেখেছি: এই স্তরেই পরীক্ষা-নিরীক্ষার ঘনত্ব কম, চিকিৎসা-পরামর্শ পেশাদার নয়, আর পরিবারই অনেক সময় পুষ্টি ও ঔষধ সামলায়। সোমানির ডিফেন্সের ধরনটা — পরিবারের সদস্যের দেওয়া খাবার — নিছক অজুহাত নয়, বেস-টায়ারের কাজের একটা বাস্তব ছবি। যেটা দুর্ভাগ্যজনকভাবে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ ব্যবস্থাপনার মডেলও।

কনট্রারিয়ান কোণ: শিরোনাম যেটা লুকিয়ে রাখে

এখানে একটা অস্বস্তিকর হিসাব করা যাক, যেটা সংবাদমাধ্যম কষবে না। ২৬ বছর বয়সে ডাবলসে ক্যারিয়ার-সর্বোচ্চ ২৫৬ মানে কী? মানে টপ-১০০ কাটের অনেক নিচে, মেন-টুরের মূল প্রাইজমানি কাঠামোর বাইরে। এই স্তরের বেশি ভাগ ডাবলস খেলোয়াড় আর্থিকভাবে ব্রেক-ইভেন বা লসে চলে। অর্থাৎ, নিষেধাজ্ঞার চার বছর যে ক্ষতি করবে, সেটা টপ-১০০ খেলোয়াড়ের চার বছরের চেয়ে পরম সংখ্যায় কম — কারণ হারানোর জিনিসটাই ওখানে কম ছিল।

এই কেসের নিষ্ঠুরতা প্রতিভার অপচয়ে নয়, সম্ভাবনার আগেই বন্ধ হওয়ায়।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর হিসাব: প্রোটেক্টেড র‍্যাঙ্কিং। ইনজুরির জন্য খেলোয়াড়রা র‍্যাঙ্কিং সুরক্ষা পান, ডোপিং নিষেধাজ্ঞায় সাধারণত পান না। সেপ্টেম্বর ২০২৯-এ সোমানিকে শূন্য থেকে শুরু করতে হবে, কোয়ালিফায়ার থেকে। ৩০ বছরের এক খেলোয়াড়ের কাছে এটা শুধু র‍্যাঙ্কিং পুনর্নির্মাণ নয়, নিজেকে আবার প্রমাণ করার চাপ — এবং এই 'নিজেকে প্রমাণ করো' চাপটাই সবচেয়ে বেশি রি-ইনজারি ও মানসিক ভাঙনের কারণ। আমি বহু কমব্যাক দেখেছি, যেখানে খেলোয়াড়ের সমস্যা প্রতিপক্ষ নয়, শর্তটা।

তৃতীয়: ভারতীয় টেনিসের টুর-স্তরের ছবি এই নিষেধাজ্ঞায় বদলাবে না। ভারতের পুরুষ টেনিসে গভীর টপ-১০০ ভিত্তি নেই, ফলে একজন ফ্রিঞ্জ-স্তরের ডাবলস খেলোয়াড়ের নিষেধাজ্ঞা জাতীয় শক্তিক্রমে প্রায় অদৃশ্য। এই তথ্যটা কেউ লিখবে না, কারণ 'জাতীয় ক্ষতি' ফ্রেমটা বেশি পাঠক টানে।

আর আমার নিজের জায়গা থেকে সবচেয়ে জরুরি কনট্রারিয়ান পয়েন্ট: ভারত-বাংলাদেশ অঞ্চলে টেনিসের আসল অ্যান্টি-ডোপিং সংকট শীর্ষে নয়, একেবারে গোড়ায় — যেখানে খেলোয়াড়দের কখনো পরীক্ষা নেওয়া হয় না, শেখানোও হয় না, আর তারপর হঠাৎ ধরা পড়লে চার বছর দেওয়া হয়।

আমি ২০২০ সালে 'ডরম্যান্ট কোর্ট' ডকুমেন্টারির রিসার্চে বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশনের ফাইল ঘেঁটেছি — ১৯৭২-এর প্রতিষ্ঠা, ১৯৮৫-এ ITF সদস্যপদ, ১৯৮৬-এ ডেভিস কাপ অভিষেক, ১৯৮৯-এর এশিয়া/ওশেনিয়া সেমিফাইনাল। সেই আর্কাইভে একটা অ্যান্টি-ডোপিং শিক্ষা-কর্মসূচির রেকর্ড নেই। ২০২৫-এ ঢাকার J30 টুর্নামেন্টে জারিফ আবরারের টাইটেলের সময় আমি কোর্টপাশে ছিলাম — কোন জুনিয়রকে হাতে নিষিদ্ধ তালিকা দেওয়া হয়নি। যখন ২০২৯ সালের নিষেধাজ্ঞা নিয়ে আমরা আলোচনা করছি, তখন পরের ২৬ বছরের খেলোয়াড়টি কোথায় শিখবে, কে শেখাবে?

টেকঅ্যাওয়ে

সোমানির কেসটা টেনিসের অ্যান্টি-ডোপিং প্রয়োগের একটা সিগন্যাল — পিরামিডের একেবারে তলায়ও এখন নজর আছে, এবং ট্রাইমেটাজিডিন-ঘটিত খাদ্য-দূষণের ব্যাখ্যায় ট্রাইব্যুনালরা ক্রমশ কঠোর হচ্ছে। কেসটি কোর্ট অফ আরবিট্রেশন ফর স্পোর্টে যেতে পারে, তবে একই সাক্ষ্যপ্রমাণে সফল আপিলের সম্ভাবনা কম।

আমি ফাইলটা সাইলেন্সের মতো করেই রেখে দিচ্ছি, ফ্রেম ধরে ধরে — একটা সুপ্ত কোর্ট রিওয়াইন্ড করলে ফিসফিস করে কথা বলে। প্রশ্নটা সোমানিকে নিয়ে নয়। প্রশ্নটা ওই ৪৪ জনকে নিয়ে, এবং তাদের পরের প্রজন্মকে নিয়ে, যাদের নাম ড্র শিটে আছে কিন্তু নিষিদ্ধ তালিকায় নেই। কে তাদের প্রথমে নিয়মটা পড়াবে — নাকি আমরা অপেক্ষা করব আরেকটা চার বছরের ঘোষণার বুধবারের জন্য?