এমওপি নয়, আয়না: NCAA-র ৩০ বছরের তালিকা আমাদের ভলিবলকে যা শেখায়

ক্যাথমান্ডুর হলটা আজও চোখে পড়ে। ১৯৯৯ সালের দক্ষিণ এশীয় গেমসের ভলিবল ব্রোঞ্জ-নির্ধারি ম্যাচ; গ্যালারির এক-তৃতীয়াংশও ভরেনি। ক্যাপ্টেন আর সেটার সার্ভ আর সেট বদল করে খেলছিল যেন ফাইনাল। আমি তখন ২৮ বছরের স্পোর্টস ডেস্কের সাংবাদিক, ৯০০ শব্দের রিপোর্ট লিখলাম, ডেস্ক ছাপল ৪০০। বাকি ৫০০ শব্দ আজও আমার ফাইলে পড়ে আছে; সেই ফাইলই আমার ভলিবল বোঝার আসল ভিত্তি। এই সপ্তাহে সেই ফাইলের পাশে রাখলাম NCAA.com-এর একটি রেট্রোস্পেক্টিভ। ১৯৯৬ থেকে ২০২৫ — ৩০টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ‘মোস্ট আউটস্ট্যান্ডিং প্লেয়ার’ তালিকা। ভলিবলম্যাগ ডটকম ওই তালিকা নিয়ে প্রতিবেদন ছেপেছে। পড়তে পড়তে মনে হলো — আমরা কখনো সেরাদের তালিকা তৈরি করিনি, তৈরি করেছি অজুহাতের ফাইল। অজুহাতের ফাইল থেকে কখনো চ্যাম্পিয়ন হয় না। NCAA ডিভিশন I মহিলা ভলিবল টুর্নামেন্ট প্রতি ডিসেম্বরে হয়; ৬৪ দলের একক-অপনয়ন লড়াই শেষে ফাইনাল থেকে বেরিয়ে আসে জাতীয় চ্যাম্পিয়ন। চ্যাম্পিয়ন দলের গল্পে সবচেয়ে উজ্জ্বল নামটি — MOP। এটি সরকারি পরিসংখ্যান নয়, নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত; তবু ৩০ বছর ধরে এই তালিকাই মার্কিন কলেজ ভলিবলের এক ধরনের দলিল। প্রতিটি নামের পেছনে একটি প্রোগ্রাম, একটি কোচিং ব্যবস্থা, একটি টুর্নামেন্ট — যা সারা দেশ টেলিভিশনে দেখে। বাংলাদেশে এই তালিকা হয়তো কারো চোখে পড়েনি, কারণ আমরা ভলিবলকে খবর হিসেবেও দেখি না। প্রথম শিক্ষা — পজিশনের বৈচিত্র্য। ৩০ বছরের MOP তালিকায় আছে আউটসাইড হিটার, মিডল ব্লকার, সেটার, অপজিট — এমনকি লিবারোও আছে। লিবারো সার্ভ করে না, আক্রমণ করে না, ব্লকেও অংশ নেয় না; তবু কোনো এক আসরে তাকে সেরা বলা হয়েছে। মানে ওই বছর সার্ভ-রিসিভ আর ডিফেন্সই ম্যাচের ভাগ্য লিখেছে। আমাদের ঘরোয়া ভলিবলে লিবারোকে ‘দরকারি’ বলি, ‘সেরা’ বলি না। আসল ব্যবধান দৃষ্টিভঙ্গির — আমরা প্রতিভা দেখি স্কোরকার্ডে, তারা দেখে প্রভাবে। দ্বিতীয় শিক্ষা — পুনরাবৃত্তি। Lauren Cacciamani, Keao Burdine, Megan Hodge, Mikaela Foecke, Kathryn Plummer — পাঁচজন একাধিকবার MOP জিতেছেন; চারজন টানা দুইবার। টানা দুইবার জাতীয় ফাইনালে সেরা হওয়া মানে ওই খেলোয়াড় নন, ওই প্রোগ্রাম ধারাবাহিকভাবে সেরা তৈরি করছে। আমাদের ২০২২ সালের U-23 সেন্ট্রাল জোন শিরোপার কথা মনে পড়ে। হোম ভেন্যু, দীর্ঘ ক্যাম্প, পরিকল্পিত প্রস্তুতি — জয়ের উপকরণ সব ছিল। তারপর সেই ধারাবাহিকতা কোথায়? একটি শিরোপা তারিখে থেকে যায়, ঐতিহ্যে ওঠে না। তৃতীয় শিক্ষা — যৌথ পুরস্কার। ১৯৯৮ সালে Lauren Cacciamani ও Misty May; ২০১৭ সালে Mikaela Foecke ও আরেকজন — যার নাম তালিকায় নেই। যৌথ পুরস্কার মানে, কখনো একজনকে সেরা বলাটাই অন্যায়। আমাদের জেলা টুর্নামেন্টে ‘সেরা খেলোয়াড়’ নিয়ে ঝগড়া লেগেই থাকে। পদ্ধতি স্বচ্ছ হলে বিতর্ক কমে। যৌথ পুরস্কারের ধারণা আমাদের টুর্নামেন্ট কমিটিগুলোর জন্য নতুন নয়, কিন্তু প্রয়োগ নেই। যুক্তরাষ্ট্রের টুর্নামেন্ট ব্যবস্থা একক-অপনয়ন; হেরে গেলে আর সুযোগ নেই। এই ব্যবস্থায় চ্যাম্পিয়ন হতে হয় টানা ছয়টি ম্যাচ জিতে। MOP সেই চাপের মধ্যে নিজেকে প্রকাশ করা খেলোয়াড়ের নাম। আমাদের ঘরোয়া লিগে ডাবল রাউন্ড-রবিন, সুপার লিগ, নকআউট — নিয়ম বদলায় প্রতি বছর। কোনো একক ফরম্যাট ৩০ বছর ধরে টিকে থাকেনি; ফলে ৩০ বছরের তুলনামূলক ইতিহাস তৈরি হয়নি। NCAA-র সাফল্যের মূল রহস্য ফরম্যাটের স্থিতিশীলতা — যে বিষয়টি আমরা কখনো গুরুত্ব দিইনি। চতুর্থ শিক্ষা — Kerri Walsh-এর পথ। তালিকার এক প্রান্তে Kerri Walsh, অন্য প্রান্তে ২০২৫-এর Kyndal Stowers। Walsh পরে বিচ ভলিবলের অলিম্পিক কিংবদন্তি; Misty May-ও। NCAA টুর্নামেন্ট তাদের শুধু পুরস্কার দেয়নি, দিয়েছে দীর্ঘ পথের প্রথম ধাপ। বাংলাদেশের মেয়েদের ভলিবলের সেই পথ কোথায়? কক্সবাজারের সৈকত আছে; সৈকত ভলিবল নেই। আমি বহুবার লিখেছি — গ্রামের মাঠে খেলা হলেই খেলা বাঁচে না; দরকার টেলিভিশন, দরকার দর্শক, দরকার খেলাকে শিল্পের মতো দেখার সাহস। শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে যখন ক্যামেরা নেই, গ্যালারি ফাঁকা, তখন মাইক্রোফোনে কল করতে করতে শিখেছি — খালি স্টেডিয়াম মানে দর্শক নেই, কিন্তু গল্প আছে। ভলিবল সাংবাদিকের কাজ সেই গল্পকে দর্শকের সামনে আনা। খেলোয়াড় তৈরি হয় মাঠে, খেলাকে বাঁচিয়ে রাখে দর্শক। পঞ্চম শিক্ষা — পাইপলাইন। মার্কিন কলেজ ভলিবলের পাইপলাইন প্রাতিষ্ঠানিক: বিশ্ববিদ্যালয় প্রোগ্রাম, বৃত্তি, বেতনভুক্ত কোচ, দীর্ঘ মৌসুম। আমাদের পাইপলাইন চাকরি — সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, পিডিবি। আমি প্রতি মেডেলের পেছনে বেতন-ভাতার গল্প দেখেছি; প্রশংসার গল্প নয়। যত দিন চাকরি আছে, তত দিন দল হাতের মুঠোয়; যেদিন চাকরির কাঠামো দুর্বল হবে, সেদিন ভলিবল বেহাল। NCAA তালিকা মনে করিয়ে দেয় — ধারাবাহিক সাফল্যের ভিত্তি প্রতিভা নয়, ব্যবস্থার স্থিতিশীলতা। পজিশনভিত্তিক দিকে ফিরে আসি। সেটার MOP পাওয়ার মানে — বিতরণ শৈল্পিকতা বিজয় তৈরি করে। অপজিট MOP পাওয়ার মানে — কোণ থেকে আক্রমণকে মূল্য দেওয়া হয়। এই বৈচিত্র্য আমাদের কোচিংয়ের অভিধানেও নেই; আমাদের কোচিংয়ে আছে ‘সম্মিলিত প্রচেষ্টা’ আর ‘আত্মবিশ্বাস’ — শব্দ আছে, কাঠামো নেই। তবে এখানেই আত্মসমালোচনা। আমি কি উল্টো ফাঁদে পড়ছি? ২০১৮ সালে কলম্বোতে AVC চ্যালেঞ্জ কাপে বাংলাদেশ সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল; সবাই বলেছিল ফ্লুক। আমি বলেছিলাম — ওরা যোগ্যতা অর্জন করেনি, পালিয়ে এসেছে। আজ যদি NCAA তালিকার প্রশংসা করে বসে থাকি, আমিও দুর্বল প্রমাণে বড় গল্প বলছি। ২০১৭-এর সহ-বিজয়ীর নাম না থাকলে পুনরাবৃত্তি বিজয়ীদের সংখ্যা বদলাতে পারে; MOP ফাইনাল ভিত্তিক নাকি পুরো টুর্নামেন্ট ভিত্তিক, তাও স্পষ্ট নয়। আরেকটি সতর্কতা — ট্রান্সফার পোর্টাল ও NIL। মার্কিন কলেজ ভলিবলে এখন খেলোয়াড় এক মৌসুমে এক দলের হয়ে ফাইনাল খেলে পরের মৌসুমে অন্য দলে চলে যেতে পারেন। এই বাস্তবতায় ‘টানা দুইবার MOP’ গল্প হয়তো আর তৈরি হবে না; Kathryn Plummer শেষ ব্যতিক্রম হতে পারেন। আমি যদি তালিকাকে চিরন্তন সত্য ধরি, ২০২৬ সালে ধারাবাহিকতা না থাকলেও আমি ভুল ব্যাখ্যা দেব। মতামত দেওয়া আমার অভ্যাস, কিন্তু মতামতকে তথ্যের ওপর দাঁড় করানোও দায়িত্ব। Kyndal Stowers-কে নিয়েও সাবধান। ২০২৫ সালের MOP মানে সে এই বছর সেরা — ক্যারিয়ারের সেরা নয়। পরবর্তী ২–৩ মৌসুম দেখার আগে ‘পরবর্তী কিংবদন্তি’ লেখা ঠিক হবে না। ১৯৯৯ সালে ক্যাথমান্ডু থেকে ফিরে ভেবেছিলাম ব্রোঞ্জ মানে ভলিবল এগোচ্ছে; ২৫ বছর পরে বুঝেছি — সেটা ছিল ছাদ, গতি নয়। ক্যাথমান্ডুর পর থেকে আমি অগ্রগতি মাপি স্কার টিস্যু দিয়ে, মেডেল দিয়ে নয়। হলিউড বলতে গেলে একটি পর্যবেক্ষণ — তালিকাটি ৩০টি টুর্নামেন্টের ৩০ বছরকে ধরে, কিন্তু পুরস্কারটি পেয়েছে ন্যূনতম ৩২ জন খেলোয়াড়, কারণ ১৯৯৮ ও ২০১৭ সালে পুরস্কার ভাগ হয়েছে। এই অঙ্কটুকুই বলে দেয় — একটি সহজ ‘৩০ নামের তালিকা’ও অঙ্কে ফাঁকা রাখে। আমাদের সংবাদমাধ্যমে ভলিবলের যেকোনো প্রতিবেদন শুরু হয় ‘দীর্ঘ প্রতীক্ষার পর’; এই ফাঁকা অঙ্কের পাঠ হলো — তথ্যের প্রতি শ্রদ্ধা না থাকলে ফাঁকা ঘরই ইতিহাস হয়ে যায়। আরেকটি ফাঁকা ঘর — ২০১৭ সালের সহ-বিজয়ী। মূল NCAA.com তালিকায় খোঁজ নিলে নাম পাওয়া যাবে। আমরা যদি এই তালিকা বাংলায় আনতে চাই, ফাঁকা ঘর পূরণ করা দরকার। ইতিহাসে ফাঁকা ঘর মানে ভবিষ্যতে ভুল গল্প। আমাদের সংবাদমাধ্যমে ভলিবলের ইতিহাস বলতে গেলে ‘১৯৯৩ সালে স্বাগতিক দক্ষিণ এশীয় গেমসে রুপো?’ — এই বাক্যটারও নিশ্চিততা নেই। অথচ NCAA ৩০ বছর ধরে প্রতি বছরের MOP-এর নাম গুঁজে রেখেছে। ভলিবলম্যাগ ডটকমের প্রতিবেদনটি মাধ্যমিক, কিন্তু উৎস NCAA.com — টুর্নামেন্টের সরকারি কর্তৃপক্ষ। ফলে তালিকার ঐতিহাসিক নির্ভরযোগ্যতা উচ্চ। বাংলাদেশে জাতীয় ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের কোনো কেন্দ্রীয় ডেটাবেস নেই; ফেডারেশনের ওয়েবসাইটে গত মৌসুমের ফিক্সচারও মেলে না। এই ব্যবধানটাই আসল ব্যবধান — আমরা খেলোয়াড় তৈরি করি, কিন্তু তথ্য তৈরি করি না। তাই আমার দাবি — বাংলাদেশ ভলিবল ফেডারেশন গত ৩০ বছরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের সেরা খেলোয়াড়দের একটি তালিকা প্রকাশ করুক। কোন বছর কে সেরা ছিল, কোন জেলা থেকে এল, কোন দলে খেলত — এই তিন লাইনের তথ্য দরকার। যদি ৩০ বছরের তালিকা না থাকে, প্রজন্মের তুলনা হবে কী দিয়ে? ক্যাথমান্ডুর ব্রোঞ্জকে আমি ২৫ বছর ধরে ছাদ বলি। ছাদ ভাঙার আগে অন্তত পরিমাপের ফিতেটা ঠিক থাকা চাই। এই তালিকার শেষ শিক্ষা নাম নয়, ক্যালেন্ডার। ২০২৬ সালের NCAA ফাইনালে কেউ টানা দ্বিতীয়বার MOP জিতলে সেটা প্রোগ্রামের জয়; না জিতলেও সেটা তথ্য। আমাদের প্রশ্ন একটাই — ২০২২ সালের U-23 শিরোপার ধারাবাহিকতা রাখতে পেরেছি কি না? উত্তর যদি না হয়, তালিকা নয়, অজুহাতের ফাইলটাই বদলাতে হবে।