ব্লকচেইন যুগে ক্রিকেটের তথ্য-বলয়: স্বচ্ছ লেজার, অস্বচ্ছ ট্যাকটিক্স

রাত ২টা ৪০, মেলবোর্ন। ডেস্কে দুটো স্ক্রিন জ্বলছে। ডান দিকেরটায় ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনালের শেষ ওভার—২৯ জুন, কেনসিংটন ওভাল, ভারত সাত রানে সাউথ আফ্রিকাকে হারিয়েছে। ওই ওভারটা আমি নবমবার ফিরিয়ে আনছি। বাঁ দিকের স্ক্রিনে একটা সমর্থক-সম্পদ প্ল্যাটফর্মের নিষ্পত্তির পাতা; একটা লেনদেন চূড়ান্ত হয়েছে এক দশমিক চার সেকেন্ডে।

একই ঘরে দুই রকম সত্য পাশাপাশি বসে থাকে। বলটা লাইন-লেংথের বাইরে ছিল কি না, সেই িতর্ক দুই মহাদেশে দুই বছর পরেও থামেনি। অথচ বলটার সঙ্গে জড়িত মালিকানা আর অর্থের হিসাব মিটে গেছে তিন সেকেন্ডে।

আমি বিশ বছরের বেশি সময় ফুটবল ট্যাকটিক্সের টেপ ঘেঁটে কাটিয়েছি। ক্রিকেট পড়তে বসলে একটা অনুবাদ-সীমা আগেই স্বীকার করে নিতে হয়: এখানে প্রেসিং সিকোয়েন্স নেই, ছয় বলে একটা ওভার আছে; আর ফুটবলের পজিশনাল ডেটার মতো ক্রিকেটের বোলিং ম্যাপ খোলা মাঠে পড়ে থাকে না, সেটা মালিকানার বেড়ায় ঘেরা। তবু ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকে পড়ছে—সমর্থক-সম্পদ, টিকিট, পেমেন্ট, ডেটা-অধিকার। আমার প্রথম প্রশ্নটা ক্রিপ্টো নিয়ে নয়। প্রশ্নটা এই: লেজার যখন আগেই সব প্রমাণ করে দেয়, তখন দলগুলোর ট্যাকটিক্যাল বাড়তি কোথায় লুকোবে?

যাচাইয়ের স্তর আর খেলার স্তর এক বস্তু নয়। আজকের পুরো আলোচনা এই একটা বাক্যের ভেতরে দাঁড়িয়ে আছে।

প্রেক্ষাপট: তিন দরজা দিয়ে ঢুকছে লেজার

ক্রিকেটে ব্লকচেইন মূলত তিন দরজা দিয়ে ঢুকেছে, আর তিন দরজার গতি তিন রকম।

প্রথম দরজা সমর্থক-সম্পদ। ২০২২ সালে ক্রিকেটের শীর্ষ নিয়ন্ত্রক সংস্থা ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সম্পদ নিয়ে একটি অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়; তার আগে-পরে ভারত, ইংল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া সার্কিটে আলাদা প্ল্যাটফর্ম একই পথ হাঁটে। দ্বিতীয় দরজা টিকিট ও প্রবেশাধিকার—বড় ইভেন্টে ভুয়া টিকিট আর কালোবাজারি ঠেকাতে ব্লকচেইন-ভিত্তিক যাচাইয়ের পরীক্ষা-নিরীক্ষার কথা কয়েকটি বোর্ডের প্রতিবেদনে এসেছে। তৃতীয় দরজাটা সবচেয়ে কম আলোচিত এবং ক্রিকেটের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: চুক্তি, পেমেন্ট আর ম্যাচ-ডেটার অধিকার।

অস্ট্রেলিয়ার বাজার এখানে ভালো পরীক্ষাগার। এখানে সম্প্রচার চুক্তি, বোর্ডের ডেটা-অধিকার আর খেলোয়াড় চুক্তি—তিনটাই আলাদা স্তরে বসে, আর তিনটাই এখন নিষ্পত্তির সময় দিয়ে মাপা হয়। গত বছর যখন বোর্ড-পর্যায়ে ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টার দায়িত্ব পাই, তখন প্রথম যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা ট্যাকটিক্যাল নয়—প্রক্রিয়াগত। একই ম্যাচের একই ডেলিভারি নিয়ে চারটি আলাদা ডেটা-ভাণ্ডার চার রকম ভাষ্যে কথা বলে, আর সিদ্ধান্ত নেওয়ার টেবিলে কে কোন ভাণ্ডারের মালিক, সেটাই ঠিক করে দেয় কোন সংখ্যাটা সত্য।

এটাকে প্রসঙ্গ হিসেবেই রাখছি, কারণ হিসেবে নয়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের ইতিহাস বদলাচ্ছে না। ব্লকচেইন বদলাচ্ছে প্রমাণের মালিকানা—কোন তথ্য কার কাছে রক্ষিত, কত সময়ে যাচাইযোগ্য, আর কে সেটা দেখার অনুমতি পাবে। ট্যাকটিক্যাল ফলাফল সেই মালিকানার পরিবর্তন থেকেই আসে, প্রযুক্তির গায়ে লাগা চাকচিক্য থেকে নয়।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি সূচক, তিনটি টেপ-মুহূর্ত

টেপ মিথ্যা বলে না; টেপ শুধু ভুল নাম পায়। ক্রিকেটের ডেটা-প্রশ্নে আমি তিনটি সূচক ধরে রাখি, আর প্রতিটি সূচককে একটা নির্দিষ্ট টেপ-মুহূর্তে বেঁধে রাখি। সংখ্যা যদি কোনো ফ্রেমের সঙ্গে বাঁধা না থাকে, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, সাজসজ্জা।

প্রথম সূচক: যাচাইযোগ্য ডেলিভারির অংশ। একটা ওভারে ছয়টা বল, তার প্রতিটির পেছনে থাকে বল-ট্র্যাকিং, স্টাম্প মাইকের শব্দ, স্কোরারের হাতে-লেখা লগ আর সম্প্রচারকের ভিজ্যুয়াল। এর কতটা স্বাধীনভাবে যাচাইযোগ্য, আর কতটা এক পক্ষের টীকা—এই অনুপাতটাই আসল সূচক। ২০২৪ ফাইনালের শেষ ওভারে ফিরে যাই। ওই ওভারে প্রতিটি বলের ট্রাজেক্টরি যাচাই হয়ে গেছে, বলের গতি যাচাই হয়ে গেছে, কিন্তু 'কোন বলটা ফাঁদ ছিল, কোনটা ছিল বাধ্যবাধকতা'—এই ব্যাখ্যার স্তরটা যাচাই হয়ে যায়নি। ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রমাণ বলের সত্য প্রতিষ্ঠা করে, বোলারের উদ্দেশ্য নয়।

ফলাফল হিসেবে যেটা ঘটে, সেটা পাল্টা-অন্তর্দৃষ্টি। যাচাইযোগ্য ডেটার অংশ যত বাড়ে, প্রতিযোগিতার সুবিধা তত সরে যায় সেই স্তরে যা এখনও যাচাই করা যায় না। আমি আমার খাতায় ধরে রাখা ছোট পরিসরের নমুনায় দেখেছি, যেখানে ম্যাচের প্রায় পুরো ডেলিভারি-তথ্য সর্বজনীনভাবে যাচাইযোগ্য, সেখানে শীর্ষ দলগুলোর মধ্যে বোলিং পরিবর্তনের ব্যবধান কমে আসে—তারা একই নিরাপদ নকশার দিকে ঝোঁকে। বাড়তি তখন খোঁজা হয় রান-আপের তালে, হাতের কনুইয়ের কোণে, উইকেটকিপারের গ্লাভস কতটা নিচে নামে সেই দুই-তিন সেন্টিমিটারে। প্রমাণ যত স্বচ্ছ হয়, চূড়ান্ত প্রতিযোগিতা তত অদৃশ্য হয়ে যায়।

দ্বিতীয় সূচক: অধিকার ও পেমেন্ট নিষ্পত্তির সময়। টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে খেলোয়াড় চুক্তি আর লিগ-পেমেন্টের সময়সীমা ঐতিহাসিকভাবে সপ্তাহ থেকে মাসে চলে। চুক্তি যখন শর্তসাপেক্ষ, স্বয়ংক্রিয় নিষ্পত্তির দিকে যায়, তখন সময় দশমিকের ঘরে নেমে আসে। আমার কাছে এই সূচকের আকর্ষণ ক্রিপ্টো নয়, ক্ষমতার পুনর্বিন্যাস। যেখানে বোর্ড বা লিগ একটি কেন্দ্রীয় কোষাগার নিয়ন্ত্রণ করে, সেখানে দিনের পর দিন টাকা আটকে থাকা একটা বাস্তব সুবিধা; সেই ফাঁক সরু হলে আলোচনার ক্ষমতা খেলোয়াড়ের দিকে ঢলে যায়। ক্ষমতার ঢাল বদলালে কোন খেলোয়াড় কোন দলে যেতে রাজি হয়, সেটা বদলায়; আর সেটা বদলালে একাদশে বদলায়। একটা আর্থিক স্তরের সংস্কার শেষ পর্যন্ত ফিল্ড-প্লেসমেন্টের সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায়—এই সংযোগটা ক্রিকেট-আলোচনায় প্রায় কেউ টানে না।

এখানে সতর্কতা জরুরি। নিষ্পত্তির গতি ভালো মানেই নয়। চুক্তি যত স্বয়ংক্রিয় হয়, বিরোধ নিষ্পত্তির জায়গা তত সংকীর্ণ হয়; আর ক্রিকেটে খেলোয়াড়-বোর্ড বিরোধের ইতিহাস বলে, ঝগড়ার একটা অংশ খেলাটার জন্যই ভালো।

তৃতীয় সূচক: সমর্থক-সম্পদের গৌণ বাজারের হাওয়া। ১৯ নভেম্বর, ২০২৩—আহমেদাবাদের বিশাল গ্যালারি, ওয়ানডে বিশ্বকাপ ফাইনাল, অস্ট্রেলিয়া ভারতকে ছয় উইকেটে হারায়। ম্যাচ শেষের পরদিন সেই গ্যালারির নীরবতা আর সমর্থক-সম্পদের বাজারের তাপমাত্রা একই সঙ্গে পড়ে যায়। মানে কী? মানে এই সূচক আবেগ মাপে, ব্যবস্থা মাপে না। আমি ফুটবলের জ্বালাময়ী ম্যাপ নিয়ে আগেই একই সন্দেহ পোষণ করেছি—যে ছবি একটা খেলোয়াড় কোথায় পা রেখেছে তা দেখায়, সে ছবি কোথায় তার ভূমিকা সেটা লুকিয়ে ফেলে। ক্রিকেটে ওয়াগন হুইল আর পিচ ম্যাপ ঠিক একই কাজ করে। একজন স্পিনারের মধ্য-ওভারের অর্থনীতি তার পিচ ম্যাপে থাকে না; থাকে ফিল্ডার কোথায় দাঁড়ানো ছিল আর ব্যাটার কোন ভূমিকা পালন করছিল, তার ভেতরে। একটা ভিজ্যুয়ালাইজেশন যত সহজে পঠিত হয়, তার ফাঁকও তত সহজে ঢাকা পড়ে।

তিনটি সূচক একসঙ্গে পড়লে একটা কাঠামো দাঁড়ায়। প্রথমটা তথ্যকে সর্বজনীন করে, দ্বিতীয়টা টাকার প্রবাহ দ্রুত করে, তৃতীয়টা সমর্থকের আবেগকে পণ্যে রূপান্তর করে। তিনটাই প্রান্তে ঘটছে—মাঠের বাইরে। অথচ এই তিনটাই ঠিক করে দেয়, মাঠে কে কী জানে, কত দ্রুত জানে, আর জেনে কী করে।

প্রতিকূল কোণ: স্বচ্ছ লেজার মানে স্বচ্ছ ট্যাকটিক্স নয়

এখানেই সবচেয়ে বড় ভুল ধারণাটা বাসা বাঁধে। লেজার স্বচ্ছ হলে মানুষ ধরে নেয় খেলাটাও স্বচ্ছ হয়ে গেল, সবাই সমান তথ্য পেল, প্রতারণার জায়গা শেষ। বাস্তবে উল্টোটা ঘটে।

প্রথমত, যে চেইন বোর্ডের মালিকানায়, সেটা একটা পে-ওয়াল—শুধু একটু ভিন্ন কাগজে লেখা। ডেটা যাচাইযোগ্য হবে, কিন্তু একই সংস্থা ঠিক করবে কোন অংশ যাচাইযোগ্য থাকবে আর কোন অংশ 'অভ্যন্তরীণ বিশ্লেষণ' নামে বন্ধ থাকবে। দ্বিতীয়ত, অভিন্ন ও চূড়ান্ত সত্যের একটা লুকানো খরচ আছে। 'ওটা ওয়াইড ছিল কি না'—এই বিতর্কটা বিরক্তিকর, কিন্তু এই বিতর্ক থেকেই নিয়ম বদলায়, আইন বদলায়। একটা লেজার যদি সব বিতর্ক আগেই মিটিয়ে দেয়, তাহলে খেলার নিজের সংশোধন-প্রক্রিয়া অচল হয়ে পড়ে। তৃতীয়ত, দলগুলোর বাড়তি অদৃশ্য হয়ে যায় না, সে জায়গা বদলায়। যেখানে ডেলিভারি পর্যন্ত সবকিছু মাপা, সেখানে সুবিধা চলে যায় সেই মুহূর্তে যা ক্যামেরা সাধারণত ধরে না—রিলিজের চার দশমিক এক সেকেন্ড আগে ফিল্ডারের এক ধাপ সরে যাওয়া, বোলারের হাতের কব্জির শেষ মুহূর্তের মোচড়। লেজার বল প্রমাণ করতে পারে; সিস্টেম প্রমাণ করতে পারে না।

আর একটা কথা অন্তত বলা দরকার: ক্রিকেটের বাস্তবতা ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি মালিকানা-বন্দি। এখানে ভেন্যু, সম্প্রচার, ফটো-অধিকার, এমনকি গ্যালারির ভেতরে দর্শক যা দেখছে তার ওপরও স্তরে স্তরে অধিকার বসানো। ব্লকচেইন সেই স্তরগুলোকে সরায় না, সেগুলোকে আরও স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান করে তোলে। আর যেটা স্পষ্ট দৃশ্যমান, সেটা নিয়ে দরকষাকষি করা সহজ।

শেষ কথা: পরের ম্যাচে কী দেখবেন

তিনটি জিনিস আমি পরের ছয় মাসে ট্র্যাক করব, আর তিনটিই মাঠের বাইরে থেকে মাঠের ভেতরে ঢোকার সংযোগ। প্রথমত, একটা বড় ক্রিকেট ইভেন্টে সর্বজনীনভাবে যাচাইযোগ্য ডেটার অংশ আর বোর্ডের আটকে রাখা ডেটার অংশের অনুপাত—আমার প্রাথমিক অনুমান, যাচাইযোগ্য অংশ ষাট শতাংশের নিচে থাকবে, আত্মবিশ্বাস মাঝারি। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে চুক্তি-নিষ্পত্তির সময় কতটা নামে, আর সেই পরিবর্তনের পর অকশনে খেলোয়াড়ের দর কতটা বদলায়। তৃতীয়ত, কোন দল নিজের ম্যাচ-ডেটা বিক্রি করে দিয়েও নকআউটে জিততে পারে—সেটাই আসল পরীক্ষা। যে দল সেটা পারবে, সে বুঝে গেছে বাড়তি লুকিয়ে থাকে তথ্যে নয়, ব্যাখ্যায়। টেপ মিথ্যা বলে না; মানুষ টেপের নাম ভুল রাখে। পরের টুর্নামেন্টে দেখুন, কে সংখ্যা বিক্রি করে আর কে সংখ্যার অর্থ লুকিয়ে রাখে।