স্কোরবুকই ছিল প্রথম লেজার: ক্রিকেটের ব্লকচেইন গল্পে হিসাব কোথায় মেলে না

গত মৌসুমের বিপিএলের এক রাতে মিরপুর শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামের গেট নম্বর দুইয়ের সামনে দাঁড়িয়ে এক তরুণ নিজের ফোনের স্ক্রিন গেটকর্মীর মুখের দিকে বাড়িয়ে ধরল। স্ক্রিনে টিকিটের ছবি, কিন্তু স্ক্যানার বারকোডটি পড়তে পারছিল না। পেছনে লাইন লম্বা হচ্ছিল। তার হাতে সেকেন্ডারি বাজারে কেনা একটি টিকিট, অথচ সেই টিকিট কার নামে প্রথম ইস্যু হয়েছিল, এর মধ্যে কতবার হাত বদলেছে, কেউ জানে না। আমি সেদিন ফিল্ডিং-পরিবর্তনের খাতা বন্ধ রেখে কয়েক মিনিট শুধু ওই দৃশ্যটাই দেখেছি।

কারণ ২০০৬ সালে ডেইলি স্টারের খেলা ডেস্কে ঢোকার পর প্রথম যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটি ছিল এই: নিজে যাচাই না করা সংখ্যা নিয়ে গল্প লেখা যায় না। আর ওই গেটের দৃশ্যটি ক্রিকেটের ব্লকচেইন আলোচনাকে হঠাৎ তার আসল জায়গায় ফিরিয়ে দেয়। এখানে প্রশ্ন বিরল ডিজিটাল শিল্পকর্মের দাম নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হিসাব মেলানো নিয়ে — কে কত টাকা দিল, কে কত পেল, আর সেই হিসাবটা যাচাই করার ক্ষমতা কার হাতে।

ক্রিকেট এই প্রশ্নের উত্তর দিয়ে ফেলেছে দুশো বছর আগেই। স্কোরবুক। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে দুজন স্কোরার স্বাধীনভাবে প্রতিটি বল লিখে রাখেন, নির্দিষ্ট বিরতিতে দুজনের পাতা মিলিয়ে দেখা হয়, আর আম্পায়ারের সংকেতের সঙ্গে পাতা না মিললে হিসাব থামিয়ে সমাধান করা হয়। এখানে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ কে? কেউ না। কনসেনসাস অ্যালগরিদম কী? রান, উইকেট, বাই, লেগ-বাই, আর বৃষ্টির দিনে ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের প্রকাশিত সূত্র, যা দুই দলই স্বাধীনভাবে চালিয়ে একই ফল পায়।

ক্রিকেটের প্রথম ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার আসলে স্কোরবুক, আর তার কনসেনসাস অ্যালগরিদম ছিল ডাকওয়ার্থ-লুইস। প্রযুক্তিটি বিদেশি নয়। বিদেশি ছিল কেবল মোড়কটি।

সেই মোড়কের হিসাবটা দেখুন। ফেব্রুয়ারি ২০২২-এ ভারতীয় ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম Rario ঘোষণা করেছিল ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ, নেতৃত্বে ছিল Alpha Wave Global — আন্তর্জাতিক অর্থ ও ক্রীড়া-ব্যবসায়ের প্রতিবেদনে ব্যাপকভাবে প্রকাশিত একটি সংখ্যা। সেই বছরের গোড়ায় আইসিসির লাইসেন্স নিয়ে FanCraze ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য মুহূর্ত বাজারে ছাড়ে, আর ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপেও সেই সিরিজ চলেছিল। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ২০২২-এ Rario-র সঙ্গে অংশীদারিত্বের কথা জানায়। ২০২৩ গড়াতে গড়াতে ছবিটা বদলায়; ওই প্ল্যাটফর্মে ছাঁটাইয়ের খবর আসে, ব্যবহারকারীদের ক্ষোভ প্রকাশ্যে আসে, ব্যবসার মূল্যায়ন ধসে পড়ে।

এখানে একটা সতর্কবার্তা জরুরি: এই খাতের প্রায় প্রতিটি সংখ্যাই প্রতিষ্ঠান-প্রকাশিত, স্বতন্ত্র নিরীক্ষায় যাচাই করা নয়। আমি সেটি মনে রেখেই লিখছি, এবং এটাই আমার দ্বিতীয় লেজার-নীতি — যে প্রতিষ্ঠান তার সংখ্যা নিজেই ঘোষণা করে আর নিজেই যাচাই করে, তার হিসাব অর্ধেক।

আর ঠিক এই সময়েই বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একটি সাংঘর্ষিক বাস্তবতা তৈরি হয়েছে। বাংলাদেশ ব্যাংক একাধিকবার স্পষ্ট করেছে, ভার্চুয়াল কারেন্সি বা ক্রিপ্টো-সম্পদ লেনদেন বাংলাদেশে অনুমোদিত নয়। অর্থাৎ বিশ্বের সবচেয়ে ঘন ক্রিকেট-সমর্থক বাজারের একটি, যেখানে মিরপুরের গ্যালারি প্রতি বলের উপর প্রতিক্রিয়া দেখায়, সেখানে "ফ্যান ওনারশিপ" নামের পণ্যটি আইনগতভাবে সীমানার বাইরে দাঁড়িয়ে থাকে। বিপণন-স্লোগান আর নিয়ন্ত্রক বাস্তবতার এই ফাঁকটা আমি আমার খাতায় আলাদা কলমে লিখে রেখেছি।

এখন আসল কাজে আসি। একটি লেজার তিনটি স্তরে কাজ করে: সেটেলমেন্ট (টাকা এদিক থেকে ওদিকে যাওয়া), প্রকরন-প্রমাণ (জিনিসটি সত্যিই কার, কতবার বদলাল), আর নিরীক্ষা (তৃতীয় পক্ষ চাইলে পুরো ইতিহাস মিলিয়ে দেখতে পারে)। ক্রিকেটের প্রচলিত ব্যবস্থাপনায় তিনটিই আছে, কিন্তু তিনটিই বিকেন্দ্রিত নয় — সবই বোর্ডের সার্ভারে, বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে।

ক্রিকেটে হাফ-স্পেস বলতে আমি বুঝি বাউন্ডারি রশি আর ত্রিশ গজের বলয়ের মাঝের সেই ফাঁকা বলয়, যেখানে বল পড়ে, ফিল্ডার দৌড়ে যায়, কিন্তু ক্যামেরা সাধারণত তাক করে না। হাফ-স্পেসই সেই জায়গা, যেখানে খেলা তার চালান লুকিয়ে রাখে। ব্লকচেইন আলোচনায় ঠিক তেমনই একটি অদৃশ্য বলয় আছে — বোর্ড আর খেলোয়াড়ের মাঝের সেটেলমেন্ট স্তর। সেখানে সবচেয়ে বড় অঙ্কের লেনদেন হয়, আর সেখানে ফ্যানের চোখ কখনও পড়ে না।

ওই স্তরটাই প্রথমে দেখা দরকার। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একজন ক্রিকেটার এক বছরে তিন-চারটি দেশে খেলেন, চুক্তির অঙ্ক ছয়-সাতটি মুদ্রায় ভাগ হয়ে যায়, আর পেমেন্ট আসে মৌসুম শেষের মাসের পর। শাকিব আল হাসান-স্তরের একজন খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এটি তত্ত্ব নয়, পরিচিত বাস্তবতা। চুক্তি সইয়ের সময়ই যদি চুক্তির অঙ্ক একটি এসক্রো-চুক্তিতে বন্দী হয়ে যেত, যেটি নির্দিষ্ট শর্ত পূরণে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া পায়, তাহলে "টাকা আটকে আছে" নামের পুরনো সমস্যাটি প্রায় অদৃশ্য হয়ে যেত। এটি চমকপ্রদ নয়, viral হওয়ার মতোও নয়। ঠিক সে কারণেই এটি এত গুরুত্বপূর্ণ।

দ্বিতীয় স্তরটি খেলোয়াড়দের শরীর। স্পোর্টস সায়েন্স রিসার্চার হিসেবে ঢাকায় বসে আমি বছরের পর বছর যা দেখেছি, তা হলো এই: জিপিএস ভেস্ট, বোলিং লোড, ইয়ো-ইয়ো স্কোর — সব তথ্য থাকে বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজির সার্ভারে, আর খেলোয়াড় একটি দল থেকে আরেক দলে গেলে সেই ইতিহাস তার সঙ্গে যায় না। কেন উইলিয়ামসনের মতো একজন ব্যাটসম্যানের কনুইয়ের চাপ-সংক্রান্ত তথ্য যদি তার অনুমতিতে একটি পারমিশনড লেজারে থাকত, তাহলে নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে পুনরায় শূন্য থেকে মূল্যায়ন করত না। এখানে লাভটা খেলোয়াড়ের, আর ঝুঁকিটা ক্লাবের।

তৃতীয় স্তরটি সেই মিরপুরের গেট। যদি প্রতিটি টিকিট একটি টোকেন হয়, যার সঙ্গে হস্তান্তরের নিয়ম যুক্ত থাকে — যেমন পুনঃবিক্রয়ের সর্বোচ্চ দাম, কতবার হাত বদলাতে পারবে — তাহলে স্টেডিয়ামের বাইরে দাঁড়ানো কালোবাজারির পুরো মধ্যস্থতাটি একটি নিয়মে মিলিয়ে যায়। এখানে লেজার ঠিক সেটাই করে, যা স্কোরার করে: হস্তান্তরের ইতিহাস মুছে ফেলা যায় না।

কিন্তু এই খাতের আসল ভুলটি বসেছিল অর্থনীতির মৌলিক হিসাবে, প্রযুক্তিতে নয়। একটি সংগ্রহযোগ্য জিনিসের আয় হয় দুই জায়গায় — প্রাথমিক বিক্রি আর সেকেন্ডারি বাজারের রয়্যালটি, সাধারণত পাঁচ থেকে দশ শতাংশ। সেকেন্ডারি ভলিউম যদি শূন্যের কাছাকাছি হয়, রয়্যালটি আয়ও শূন্য। কারণ আমাদের শিল্পকে তখন কেউ শিক্ষা দেয়নি, যে ট্রেডিং ভলিউম ছাড়া কোনো লেজারের কোনো অর্থ নেই।

আর এই জায়গা থেকেই সবচেয়ে বড় উপসংহারটি বেরিয়ে আসে। ক্রিকেটে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য জিনিসের মূল্য ছিল মোড়কে, লেজারে নয়। ফলে পুরো বাজারটি একটি অবকাঠামোতে পরিণত হওয়ার বদলে একটি বিপণন-চক্রে পরিণত হয়েছিল — যেখানে প্রতিটি নতুন প্রকাশ মানে নতুন প্রচার, আর পুরনো ধারকদের কাছে নতুন ক্রেতা খোঁজার চেষ্টা।

আমি নিজেও এই ভুলটা করেছি, অন্য রকমে। ২০১৭-তে ঢাকায় বসে আমার ট্যাকটিক্যাল নিউজলেটার চালু করার পর ৩১টি বিপিএল ম্যাচে আমি বল ধরে ধরে খাতা রেখেছি — ১,২০০ ডেলিভারি আর ২১৪টি ফিল্ডিং-পরিবর্তন লিপিবদ্ধ করেছি, ৮৭টি প্রেসিং-ট্রিগারের মতোই এখানেও সংখ্যাগুলোই গল্প বলে। বছরভর সেই খাতা মেলানোর পর যে শিক্ষাটা পেলাম, তা হলো এই: সবচেয়ে দরকারি উপসংহার আসে মাঝের সেই বিরক্তিকর অংশ থেকে, ঝলমলে শেষ ওভার থেকে নয়। অবকাঠামোর ক্ষেত্রেও ঠিক তাই — ব্লকচেইনের দাম মাঝের হিসাব-স্তরে, ফাইনালের হাইলাইট রিলে নয়।

কিন্তু এখানেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটি আসে, এবং এটি সেই প্রচলিত দাবিকে চ্যালেঞ্জ করে, যা আমরা প্রায় প্রতিদিন শুনি: ফ্যান টোকেন নাকি ফ্যানকে ক্লাবের অংশীদার বানাবে, ক্রিকেটকে ওয়েব-থ্রি-তে তুলে নেবে।

প্রথম সমস্যা, প্রযুক্তির মৌলিক বৈশিষ্ট্যটি দুই দিকেই কাটে। একটি অপরিবর্তনীয় ও সর্বজনীন লেজার অপারেটরের আয়-ব্যয় উন্মোচন করে। প্রকাশিত হিসাব অনুযায়ী আইসিসির ২০২৪-২৭ চক্রের রাজস্ব বণ্টনে ভারতের অংশ প্রায় ৩৮ শতাংশ, ইংল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়ার অংশ প্রায় সাত শতাংশের ঘরে। যদি কেন্দ্রীয় রাজস্ব বণ্টন সত্যিই একটি অপরিবর্তনীয় এবং সর্বজনীন খাতায় বসত, তাহলে যে কোনো পূর্ণ সদস্য বোর্ড যেকোনো দিন হিসাব মিলিয়ে দেখতে পারত। যে প্রযুক্তি কালোবাজারির হিসাব প্রকাশ করে, সেটি বোর্ডের নিজের রাজস্ব বণ্টনের হিসাবও প্রকাশ করে — এটাই আসল চুক্তি-বিব্রত। ফলাফল predictable: ক্রিকেট প্রশাসন ওই স্তরটিতে এই প্রযুক্তি আনছে না, আনছে কেবল উপরের বিপণন স্তরে।

দ্বিতীয় সমস্যা, আমাদের বাজারে দাবিটি কাগজেই থাকে। বাংলাদেশ ব্যাংকের অবস্থান স্পষ্ট থাকলে, এখানকার ১৭ কোটি মানুষ যেখানে ক্রিকেটকে ধর্মের মতো দেখে, সেখানে ফ্যানের হাতে লেজার-মালিকানা পৌঁছানোর কোনো আইনি পথ নেই। ফ্যান-ওনারশিপ স্লোগানটি তাই আমাদের এখানে অনুবাদহীন থেকে যায়।

তাই আমার নিজের পরীক্ষক-মানদণ্ড আমি লিখে রেখেছি। আমি এই প্রযুক্তিকে বিশ্বাস করব দুটি যাচাইযোগ্য শর্তে: এক, কোনো পূর্ণ সদস্য বোর্ড তাদের কেন্দ্রীয় চুক্তির পেমেন্ট অন-চেইন এসক্রোর মাধ্যমে নিষ্পত্তি করবে এবং ঠিকানা প্রকাশ করবে; দুই, কোনো ক্রিকেট প্ল্যাটফর্ম লেজারে প্রকাশিত সেকেন্ডারি বাজারের ভলিউম প্রাথমিক বিক্রির চেয়ে বেশি বলে স্বতন্ত্রভাবে প্রমাণ করবে। দুটির একটি না ঘটলে, বাকিটা কেবল বাজারজাতকরণ।

সুতরাং পরের বারো মাসে আমি তিনটি ছোট জিনিস লক্ষ করব, ঝলমলে ঘোষণা নয়। এক, কোনো লিগের টিকিটে হস্তান্তর-নিয়মের বাস্তব প্রয়োগ দেখা যায় কি না। দুই, খেলোয়াড়দের ম্যাচ-লোডের তথ্য দলবদলে খেলোয়াড়ের সঙ্গে যায় কি না। আর তিন, কোনো বোর্ডের বার্ষিক আর্থিক প্রতিবেদনে চেইনভিত্তিক নিষ্পত্তির একটি স্পষ্ট লাইন থাকে কি না।

এই তিনটির কোনোটাই যদি না ঘটে, তবে ক্রিকেটে ব্লকচেইন চিরকাল একটি মোড়কই থেকে যাবে — সুন্দর, চকচকে, আর ভেতরে সেই একই প্রশ্ন: মিরপুরের গেটে দাঁড়ানো ওই তরুণের টিকিটটি আসলে কার, আর তার পাঁচশো টাকা শেষ পর্যন্ত কার পকেটে গেল?