ডেটার রাজত্ব: বাংলাদেশ ক্রিকেটে সংখ্যার জাদু আর বাস্তবতার সংঘাত

সিলেটের হোটেলের করিডোরে ২০১৭ সালের বিপিএল ফাইনালের আগের রাতে ক্রিস গেইলকে দেখেছিলাম—হাতে ল্যাপটপ নয়, একটা পুরনো ডায়েরি। পরের দিন তিনি খেলেছিলেন ১৪৬ রানের ইনিংস, ১৮টি ছক্কায়। সেই রাতে তাঁর রুটিন ছিল ভাত আর মুরগির মাংস—কোনো ডেটা অ্যানালিস্ট তাঁকে সেটা শেখাননি। আজ যখন বাংলাদেশের ড্রেসিং রুমে ছয়জন ডেটা বিশ্লেষক কাজ করছেন, মনে পড়ে সেই রাতের কথা। সংখ্যা কি সত্যিই ক্রিকেটের সেই অনুভূতিটুকু ধরতে পারে? বাংলাদেশের ক্রিকেটে ডেটা-বিপ্লবের এই মুহূর্তে এ প্রশ্ন এড়িয়ে যাওয়ার নয়। বিসিবি সম্প্রতি ঘোষণা করেছে, জাতীয় দলের টেকনিক্যাল স্টাফে আরও পাঁচজন ডেটা অ্যানালিস্ট যুক্ত হচ্ছেন। তাঁদের কাজ: প্রতিপক্ষের বোলিং লেন্থের ম্যাপিং, ব্যাটারের শট-জোন বিশ্লেষণ, পাওয়ারপ্লে-পরবর্তী কৌশল নির্ধারণ। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এ প্রবণতা নতুন নয়—অস্ট্রেলিয়া ২০০০-এর দশকের মাঝামাঝি থেকেই অ্যানালিটিক্স ব্যবহার করছে, ইংল্যান্ড ২০০৯ সালে পূর্ণাঙ্গ অ্যানালিটিক্স টিম গঠন করেছে। বিশ্বকাপে এখন প্রতিটি দলের সঙ্গে আলাদা অ্যানালিটিক্স ইউনিট ভ্রমণ করে। বিসিবি সভাপতিও জানিয়েছেন, ২০২৬ সালের মধ্যে প্রতিটি ঘরোয়া দলে ডেটা টিম থাকবে। কিন্তু বাংলাদেশ এখানে পৌঁছেছে ভিন্ন পথে। এ দেশের ডেটা ইতিহাস শুরু হয়েছিল ২০১৫ সালে আইসিসির প্রযুক্তিগত কমিটি থেকে পাওয়া কিছু বিনামূল্যের রিপোর্ট দিয়ে। পরে ধীরে ধীরে বিসিবির নিজস্ব ডেটা সেল গড়ে ওঠে। তবে মাঠের বাস্তবতা হলো—বাংলাদেশের অনেক খেলোয়াড় ঢাকার মহল্লার টার্নিং পিচ আর স্লো উইকেটে বড় হয়েছেন। তাঁদের ক্রিকেট-বুদ্ধি তৈরি হয়েছে চোখে দেখা আর হাতে অনুশীলনের মধ্য দিয়ে। হঠাৎ যখন অ্যানালিস্ট বলে ওঠেন, "এই বোলারের গুগলিতে তোমার সুইপের রিস্ক ৮০ শতাংশ", তখন খেলোয়াড়ের মাথায় কী চলে? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতেই গত তিন মাসে আমি তিনটি সিরিজের নেট সেশন ঘুরে দেখেছি। যা দেখলাম, তা এক কথায় উদ্বেগজনক। প্রথম আলোচ্য—ডেটা আর খেলোয়াড়ের স্বজ্ঞার সংঘাত। গত নভেম্বরে মিরপুরে ভারতের বিপক্ষে দ্বিতীয় ওয়ানডেতে একটি দৃশ্য দেখলাম। বাংলাদেশের ইনিংসের ৩৫তম ওভার, নতুন ব্যাটার ক্রিজে এসেছেন। ডাগআউট থেকে বিশ্লেষক পাঠালেন—"অফ স্টাম্পের বাইরে লেংথ বলে সুইপ খেলার সম্ভাবনা ৭২ শতাংশ।" ব্যাটারটি সেই ওভারে প্রথম তিন বলেই মিস করলেন। পরে ড্রেসিং রুমে শুনলাম—"আমি সুইপ খেলার কথা ভাবিইনি।" এখানে সমস্যা ডেটার নয়, প্রয়োগের। একজন ব্যাটার যখন স্ট্রাইকে নামেন, তখন তাঁর ভেতরের গল্পটা ক্যামেরায় ধরা পড়ে না। স্প্রেডশিটে ৭২ শতাংশ সুন্দর দেখায়, কিন্তু পিচ তখন অন্য কথা বলছে—বাউন্সটা একটু বেশি, ঘূর্ণিটা একটু তীক্ষ্ণ। দ্বিতীয় প্রশ্ন—ডেটার মান নিয়ন্ত্রণ। ২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া ক্যাম্পে আমি ছিলাম। লুকা মদ্রিচ প্রতিটি ম্যাচের আগে মাত্র ১০ মিনিট ভিডিও বিশ্লেষণ দেখতেন, ২০ মিনিট বরফ চিকিৎসা আর ১০ মিনিট ভিজ্যুয়ালাইজেশন। মদ্রিচের মন্তব্যটা আজও মনে পড়ে—"স্ক্রিনে যা দেখি, মাঠে তার ২০ শতাংশও নয়।" ক্রোয়েশিয়ার অ্যানালিটিক্স টিম ছিল বিশ্বমানের, কিন্তু তাঁরা বুঝতেন ডেটার সীমাবদ্ধতা। ফলে ২০১৮ সালে ছোট্ট দেশটি বিশ্বকাপের ফাইনালে পৌঁছেছিল। বাংলাদেশে এখন কী হচ্ছে? অনেক কোচ মনে করছেন, ডেটা যত বেশি দেখানো হবে, দল তত এগোবে। কিন্তু ক্রিকেট হলো তরল খেলা—একই বোলার একই লেন্থে টানা তিনটি বল করার সম্ভাবনা কম। ডেটা যদি বর্তমান পরিস্থিতি না দেখিয়ে অতীতের গড় থেকে ভবিষ্যদ্বাণী করে, সেটা বিপজ্জনক। ২০২৩ সালে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে সিরিজে এই ভুলটা স্পষ্ট হয়ে দেখা দিল। ডেটা বলছিল, হেনরি শিপলিকে অফ স্টাম্পের বাইরে আক্রমণ করতে হবে, কারণ সেখানে তার গড় ১৪.৫। প্রথম চার ম্যাচে প্ল্যান কাজ করেনি, শিপলি তখন সিরিজের সেরা খেলোয়াড়ের তালিকায়। পঞ্চম ম্যাচে গিয়ে টিম ম্যানেজমেন্ট বুঝল—ডেটাটা সম্ভবত টেস্ট ফরম্যাট থেকে সংগ্রহ করা, ওয়ানডেতে শিপলির ওই জোনের ধারণা আলাদা। যখন ডেটা থেকে সরে নিজেদের পর্যবেক্ষণে ফিরল, তখন বোলাররা শিপলিকে ডিফেন্সিভ বল করাতে শুরু করল আর কাজ হলো। এই ঘটনা প্রমাণ করে, ডেটা সবসময় সময়োপযোগী নয়। পুরনো যুদ্ধের প্ল্যান নতুন যুদ্ধে কাজ নাও করতে পারে। মজার ব্যাপার হলো, ডেটা যখন মাঠের চিত্রের সঙ্গে মেলে, তখন সেটা দারুণ কাজ করে। ২০২২ সালে এশিয়া কাপে বাংলাদেশ যখন আফগানিস্তানের মুখোমুখি হয়েছিল, তখন ডেটা জানিয়ে দিয়েছিল—রশিদ খানের গুগলির বিপক্ষে বাংলাদেশের ব্যাটাররা মাত্র ১০৮ স্ট্রাইক রেটে রান করেছে। সেদিন মুশফিকুর রহিম সেই জোন এড়িয়ে সিঙ্গেলস নিয়েছিলেন, আর বাংলাদেশ জিতেছিল। সঠিক ডেটার ব্যবহার যখন সময়মতো হয়, ফলাফল ভালো হয়। কিন্তু সমস্যা হলো, ডেটার সাফল্যের গল্পগুলো মিডিয়ায় আসে, ব্যর্থতার গল্পগুলো ঢাকা পড়ে যায়। আর এখানেই বাংলাদেশের গণমাধ্যমেরও দায় আছে। আমরা সাফল্যের জন্য প্রশংসা করি, কিন্তু ব্যর্থতার পাঠ নিয়ে লিখি না। তৃতীয় বিষয়—ডেটার অপব্যবহার ও দায় এড়ানো। ক্রিকেট শিল্পে এজেন্টদের ভূমিকা নিয়ে আমার পর্যবেক্ষণ দীর্ঘদিনের। খেলোয়াড়ের দাম বাড়াতে পরিসংখ্যান কারচুপির ঘটনা নতুন নয়। আমি নিজে দেখেছি, একজন ব্যাটারের বারো মাসের ঘরোয়া পারফরম্যান্স গোপন রেখে তার দুই বছরের পুরনো আন্তর্জাতিক রেকর্ড সামনে টেনে আনা হয়েছে। মিডিয়া বা জনগণ সেটা ধরতে পারেনি। ডেটার সবচেয়ে বড় বিপদ—সংখ্যা সহজে ম্যানিপুলেট করা যায়। আর যখন সিদ্ধান্ত গ্রহণে ডেটাই একমাত্র ভিত্তি, তখন ভুলের দায় কে নেয়? ডেটা না, কোচ। সেই কোচ আবার ডেটার দোহাই দিয়ে নিজের দায় এড়িয়ে যান। এভাবে ডেটা দায় এড়ানোর ঢাল হয়ে দাঁড়ায়। চতুর্থ আলোচ্য—ভালো দিকটাও স্বীকার করতে হবে। ফিল্ড প্লেসমেন্ট, বোলিং পরিবর্তন, পাওয়ারপ্লে ব্যবস্থাপনা—এসব ক্ষেত্রে ডেটা দারুণ সহায়ক। ২০২০ সালে বঙ্গবন্ধু টি-টোয়েন্টি কাপে শূন্য দর্শকদের সামনে খেলা দেখেছি। ৪৭ সেকেন্ডের সেই নীরবতা—উইকেটের পরের নীরবতা—ক্যামেরায় ধরা পড়ে না। তখনই বুঝেছি, খেলাধুলার আসল সৌন্দর্য মানুষের অনুভূতিতে। ডেটা সেই অনুভূতির পরিপূরক হতে পারে, প্রতিস্থাপন নয়। মাঠে একজন খেলোয়াড়ের চোখের দৃষ্টি, ব্যাটের শব্দ, বলের গতিপথ—এই অনুভূতিগুলো কখনো স্প্রেডশিটে আসবে না। সবচেয়ে বড় উদ্বেগটা বাংলাদেশের যুব ক্রিকেট নিয়ে। ঘরোয়া কাঠামোয় এখন ১৪ বছর বয়সী ক্রিকেটারদের কাছেও ডেটা-শিট পৌঁছে যাচ্ছে। জুনিয়র পর্যায়ে একজন খেলোয়াড়ের ব্যাটের কোণ, সুইং স্পিড, স্ট্রাইক রেট—সব হিসাব করা হচ্ছে। কিন্তু এই বয়সে খেলোয়াড়ের শুধুই পাওয়ার হিট আর কভার ড্রাইভ শেখার কথা, না কি স্প্রেডশিট ভয়ের কথা? ২০১৮ সালে ক্রোয়েশিয়ায় যখন তরুণ খেলোয়াড়দের প্রশিক্ষণ দেখছিলাম, তখন একটা ব্যাপার স্পষ্ট হলো—ওরা প্রথমে বলকে চিনতে শেখে, পরে অ্যানালিস্টকে। ওদের প্রশিক্ষণে ডেটা থাকে, কিন্তু সেটা থাকে পেছনে। বাংলাদেশে সেটা আজ সামনে চলে এসেছে। বাইরে থেকে অনেকে মনে করছেন, বাংলাদেশের ক্রিকেটের উন্নতির একমাত্র পথ ডেটা। আমি বলব, বাংলাদেশের প্রধান সমস্যা ডেটার অভাব নয়, ডেটার অন্ধ প্রয়োগ। একটা পরিসংখ্যান বলছে—বাংলাদেশের স্পিনাররা ঘরের মাঠে গড়ে ২৯.৩ গড়ে উইকেট নেন। সংখ্যাটা দারুণ। কিন্তু মিরপুরের উইকেট যখন ঘুরতে থাকে, তখন সেই গড় থেকে পরের ওভারে কী বোলিং করবেন, সেটা নির্ধারণ করা যায়? যায় না। কারণ পিচের আচরণ প্রতিম্যাচে বদলায়। ডেটা অতীতের ছবি দেখায়, মাঠের বর্তমানকে নয়। ক্রিকেটে সফল হতে হলে এই পার্থক্য বোঝা জরুরি। অস্ট্রেলিয়ার মতো দেশগুলো ডেটাকে ব্যবহার করে সাহসী সিদ্ধান্ত নিতে, কিন্তু বাংলাদেশে ডেটা কখনো কখনো ভয় তৈরি করছে। খেলোয়াড় নিজের স্বজ্ঞায় খেলতে গিয়ে ভয় পান—"ডেটা তো বলছে অন্য কথা।" এই ভয়টা সাম্প্রতিক সময়ে বাংলাদেশের ব্যাটিং ব্যর্থতার অন্যতম কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। আগামী এশিয়া কাপে বাংলাদেশ যখন মাঠে নামবে, দেখুন—ম্যানেজমেন্ট ডেটাকে কতটা প্রাধান্য দেয়। খেলোয়াড়ের স্বজ্ঞা আর ডেটা-নির্দেশনার মধ্যে ব্যবধানটা চোখে পড়বে। যতদিন না কোচরা বুঝবেন, ডেটা একজন সহকারী, গুরু নয়—ততদিন বাংলাদেশ ক্রিকেট সংখ্যার জালে জড়িয়ে থাকবে। ক্রোয়েশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল, একটা রান কখনো সোজা লাইনে আসে না; সেটা একটা হৃদস্পন্দনের মতো। হৃদস্পন্দনটা এবার শুনুন।